Судья Паничев О.Е. (номер) ((номер))
УИД: (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 22.08.2023
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Протасовой М.М.
при ведении протокола помощником судьи Любавиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к В., Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации
по апелляционной жалобе ответчика на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2023.
Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику В., в котором указал, что (дата) на (адрес) в (адрес) по вине водителя В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н (номер), произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н (номер), застрахованному истцом по договору КАСКО.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 427 399 руб. 00 коп.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его виновника застрахована не была.
На основании изложенного, просил взыскать в счет возмещения ущерба 427 399 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 474 руб. 00 коп., почтовые расходы 70 руб. 80 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н (номер), является Т., на которого подлежит возложению ответственность по возмещению вреда.
Судом апелляционной инстанции (дата) вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку материалами настоящего дела подтверждено, что решение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 07.02.2023 постановлено без привлечения к участию в деле Т. как собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н (номер), указанное лицо привлечено к участию в настоящем деле в качестве ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, постановленное судом решение от 07.02.2023, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании материалов настоящего дела судебной коллегией установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по (адрес) в (адрес) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н (номер), находившегося под управлением В. и принадлежащего Т., и автомобиля <данные изъяты>, г/н (номер), находившему под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является водитель В., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины <данные изъяты>, г/н (номер), допустил столкновение с ней, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, за что привлечен к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.
В дорожно-транспортом происшествии автомобиль <данные изъяты>, г/н (номер), получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н (номер), на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованной не являлась.
В связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, г/н (номер), застрахованного по договору КАСКО в ООО «<данные изъяты>» ((дата) реорганизовано путем присоединения к АО «ГСК «Югория»), ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л. д. (номер)), произошедшее событие страховщиком признано страховым случаем (л. д. (номер)), организован восстановительный ремонт автомобиля, который оплачен страховщиком в сумме 427 399 руб. 00 коп. (л. д. (номер) оборот).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у страховщика возникло право требования взыскания с лица, виновного в причинении вреда застрахованному имуществу, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вместе с тем, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодека Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля, оплаченный за счет выплаченного страховщиком страхового возмещения, никем не оспорен.
Разрешая вопрос о лице, на которое подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н (номер), Т.
Указанное лицо допустило к управлению автомобилем В. в отсутствие договора ОСАГО, обстоятельств, свидетельствующих, что транспортное средство выбыло из обладания Т. в результате противоправных действий В., не установлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Т.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 474 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2023 отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Т. в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 427 399 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 474 руб. 00 коп., почтовые расходы 70 руб. 80 коп.
В удовлетворении иска к В. отказать.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.08.2023.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Воронин С.Н.
Протасова М.М.