УИД: 77RS0025-02-2023-001729-66
Дело № 2-2053/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2053/2023 по иску ФИО3 к ФИО1, финансовому управляющему ФИО1 -ФИО2, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом и не чинении препятствия в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, финансовому управляющему ФИО1 -ФИО2, просила определить порядок пользования общим с ФИО4 имуществом – жилым домом с кадастровым номером ххх, по адресу: ххх, площадью ххх кв.м., возложить на ФИО5 обязанность устранить препятствия в пользовании указанным жилым домом путем восстановления системы отопления в доме и выселения размещенных им в доме сотрудников охранного предприятия, возложить на ФИО5 обязанность не чинить препятствия для проживания в доме истца ФИО3 и зарегистрированных в доме по месту проживания членов ее семьи.
Также в исковом заявлении заявлено ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы для определения вариантов пользования жилым домом без проведения перепланировки.
В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель финансового управляющего ФИО4 ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 и ФИО1 (девичья фамилия – ФИО7), родители истца ФИО3, вступили в брак хххх.
Между ФИО4 (Покупатель) и Товариществом с ограниченной ответственностью «Водолей» (Продавец) ххх заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: ххх.
ФИО1 скончался ххх.
Право собственности ФИО4 на жилой дом площадью ххх кв.м. с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: хххх, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ххх.
Право собственности ФИО4 на земельный участок площадью ххх, с местоположением: хххх.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ххх ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от хххх утвержден порядок приобретения замещающего жилья должнику ФИО4 отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) в редакции Положения о порядке приобретения замещающего жилья должнику ФИО1 отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) и порядке реализации замещаемого жилья – жилого дома с кадастровым номером хххх - в деле о банкротстве хххх, представленной финансовым управляющим собранию кредиторов и утвержденной собранием кредиторов должника от хххх.
При рассмотрении спора об утверждении порядка реализации дома с кадастровым номером хххх должник ФИО4 не оспаривала принадлежность ей дома на праве собственности в полном объеме, не ссылалась на факт приобретения дома в браке и не предоставляла соответствующих доказательств в материалы дела.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ххх Определение Арбитражного суда города Москвы от хххх оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу хххх г. отказано в удовлетворении заявления ФИО4 об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером хххх и земельного участка с кадастровым номером хххх. В обоснование заявления должник указала, что данное имущество является единственным пригодным для проживания гражданки ФИО4 жилым помещением.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу хххх. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В материалы дела поступила копия наследственного дела хххх после смерти ФИО1. Из материалов наследственного дела судом установлено следующее.
ФИО4 заявлением от хххх отказалась от наследства после умершего хххх мужа - ФИО8 – в пользу дочери - ФИО3 ФИО1 хххх также отказался от наследства в пользу сестры – ФИО3
ФИО3 хххх через представителя обратилась с заявлением о принятии наследства после умершего отца - ФИО8 В заявлении о принятии наследства в качестве наследственного имущества указана х доля квартиры по адресу: хххх.
ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону от хххх на х долю квартиры по адресу: хххх.
хххх ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением хххх о выдаче свидетельства о праве на наследство на х долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером хххх.
Также ФИО3 обратилась к нотариусу от имени ФИО4 на основании доверенности от хххх с заявлением ххх об определении долей ФИО4 и ФИО8 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером хххх (одной второй) доле каждому.
На основании указанных заявлений нотариусом ФИО9 хххх выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на х долю жилого дома с кадастровым номером хххх.
В ЕГРН внесена запись от хххх о регистрации общей долевой собственности ФИО3 в размере х доли на жилой дом с кадастровым номером хххх.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от хххх г. по делу о банкротстве ФИО4 № хххх признаны недействительной сделкой регистрационные действия ФИО1, ФИО3 и Управления Росреестра по Москве по внесению записи хххх от хххх. в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером ххх, расположенного хххх; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Управления Росреестра по Москве аннулировать запись хххх. в Едином государственном реестре недвижимости.
Указанным определением суд обратил внимание на факт получения ФИО3 нотариального свидетельства о праве на наследство только в хххх года, то есть спустя х года после смерти ФИО8, что, с учетом родственных отношений должника и ФИО3, фактически было направлено на попытку сокрытия имущества должника, реализуемого финансовым управляющим на торгах; оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при оформлении сделки воля сторон была направлена на утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, а также установив отсутствие согласия финансового управляющего должника на осуществление спорной сделки, суд пришел к выводу о доказанности совокупности всех необходимых условий для признания регистрационных действий по внесению записи хххх. ничтожной сделкой.
ФИО3 являлась участником указанного спора - ответчиком.
Определение суда первой инстанции было обжаловано ФИО3
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ххх в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 отказано, судом установлен факт единоличного права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером хххх, установлено, что жилой дом с кадастровым номером хххх не является совместно нажитым имуществом должника, что ответчик является заинтересованным лицом по отношению к ФИО4 – дочерью. В этой связи ФИО3 не могла не знать о судебных спорах в рамках банкротного дела, в которых устанавливался факт наличия права собственности ФИО4 на дом с кадастровым номером ххх и тот факт, что жилой дом с кадастровым номером хххх не является совместно нажитым имуществом ФИО4
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, суд приходит к следующим выводам относительно права собственности на жилой дом с кадастровым номером хххх.
ФИО3, являясь дочерью ФИО4, не могла не знать о введении в отношении ФИО4 процедуры банкротства и многочисленных судебных спорах в рамках дела о банкротстве ФИО4, в которых устанавливался в том числе факт наличия права собственности ФИО4 на дом с кадастровым номером хххх и земельный участок с кадастровым номером хххх, а также тот факт, что указанное имущество не является совместно нажитым имуществом должника.
Между тем, ФИО3 не участвовала в обособленных спорах по делу о банкротстве ФИО4 об утверждении порядка реализации дома с кадастровым номером хххх и земельного участка с кадастровым номером хххх и об исключении указанного имущества из конкурсной массы. ФИО3 не обжаловала судебные акты по рассмотрению указанных споров.
Уже после рассмотрения указанных споров, в том числе рассмотрения кассационной жалобы ФИО4 Арбитражным судом Московского округа хххх на определение об утверждении порядка реализации дома с кадастровым номером хххх и земельного участка с кадастровым номером хххх ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением от своего имени и от имени ФИО4 с целью получения свидетельства о праве на наследство на х долю жилого дома с кадастровым номером хххх.
После вынесения указанных судебных актов и еще до обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства от ххх ФИО3 обращалась в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском от хххх о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером хххх и земельный участок с кадастровым номером ххх в размере х (одной шестой) доли. Исковое заявление было оставлено без движения, в дальнейшем возвращено.
Таким образом, действия ФИО3 по получению свидетельства о праве на наследство на х долю жилого дома с кадастровым номером хххх были направлены на преодоление законной силы определения Арбитражного суда г. Москвы от хххх по делу хххх об утверждении порядка реализации дома с кадастровым номером хххх и земельного участка с кадастровым номером хххх в обход процедуры обжалования судебных актов, что является злоупотреблением правом в силу ст. 10 ГК РФ.
Кроме того, в силу ст. 75 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Согласно п. 14.8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ххх, протокол ххх, по письменному заявлению пережившего супруга, на имя которого в период брака было приобретено имущество, указанному супругу может быть выдано свидетельство о праве собственности на х долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга (титульного собственника) в указанном свидетельстве может быть определена доля умершего супруга. Выданное свидетельство является основанием для включения в состав наследства умершего супруга х доли в имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившего супруга, в том числе в случае, когда переживший супруг не дал согласия на определение в указанном свидетельстве доли умершего. При отсутствии согласия пережившего супруга заявить о выдаче ему свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке.
Таким образом, выдача свидетельства о праве на наследство ФИО3 на х долю дома с кадастровым номером хххх осуществлена нотариусом ФИО10 на основании волеизъявления ФИО4 об определении доли ФИО8 в жилом доме с кадастровым номером хххх в размере х доли, выраженном в заявлении от хххх , поданным ФИО3 от имени ФИО4, на основании доверенности от ххх, зарегистрированной в реестре за хххх, номер бланка ххх.
Указанной доверенностью ФИО4 уполномочила ФИО3 на заключение соглашений об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью одного из сособственников, получение наследственного имущества, раздел наследственного имущества между наследниками, с правом подачи заявления о выделении доли пережившего супруга в общем имуществе супругов и с правом получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.
В силу п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.
Следовательно, с момента признания ФИО4 банкротом, она не имела полномочий по определению доли ФИО8 в жилом доме с кадастровым номером ххх, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО4 ххх.
Как было указано ранее, определением Арбитражного суда г. Москвы от ххх и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ххх по делу № хххх установлено, что ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство на х долю жилого дома с кадастровым номером хххх с целью сокрытия имущества ФИО4, реализуемого на торгах.
Таким образом, доводы ФИО3 о наличии ее права общей долевой собственности в размере х доли на дом с кадастровым номером ххх опровергаются как материалами дела, так и вступившими в законную силу судебными актами по спору, где ФИО3 являлась ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы для определения вариантов пользования жилым домом без проведения перепланировки, исковых требований о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом и не чинении препятствия в пользовании имуществом отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, финансовому управляющему ФИО1 -ФИО2, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом и не чинении препятствия в пользовании имуществом - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Соломатина
Решение в окончательной форме принято 04 июля 2023 года.