№ 5-1736/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2022 года город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена дата года

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2022 года

Судья Лефортовского районного суда города Москвы Канева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, Андроньевская пл., д. 5/9, зал № 28 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся дата в г. адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, самозанятой, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Дата года старшим участковым уполномоченным отделения участковых уполномоченных Отдела МВД России по району Лефортово города Москвы в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дата года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1 поступили в Лефортовский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В судебное заседание ФИО1 явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что дата года, примерно в время с целью прогулки вместе со своей подругой, о проведении в центральной части города Москвы публичных мероприятий ей известно не было, в каких-либо публичных мероприятиях она не участвовала, лозунги не выкрикивала, средств наглядной агитации при себе не имела, требования о прекращении участия в публичном мероприятии со стороны сотрудников полиции ни к ней, ни к иным находившимся в указанном месте гражданам не предъявлялись.

Защитник Григорьева В.П. в судебном заседании доводы и объяснения ФИО1 поддержала.

Выслушав ФИО1, ее защитника Григорьеву В.П. исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, когда такие действия (бездействие) не повлекли причинение вреда здоровью человека или имуществу и если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации данного права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2010 года № 344-ФЗ и от 07 июня 2017 года № 107-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств; целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг как одна из форм публичного мероприятия представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципе законности, который выражается в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации, и принципе добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен нормами главы 2 Федерального законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, которые в интересах общественного порядка и национальной безопасности устанавливают уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, предусматривая необходимость согласования места и времени их проведения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (ст. 7).

Аналогичным образом порядок организации и проведения публичных мероприятий на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы от 04 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст. 5, 7, 9 и 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст. 12 – 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст. 5.38 и 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч. 5 и 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1)выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2)соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3)соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1)скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2)иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3)находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

4)использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный ч. 5 данной статьи.

Обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 указанной статьи.

Соответствующая правовая позиция выражена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Как следует из материалов дела, дата года около время по адресу: адрес, около парка «Название», ФИО2 в составе группы граждан в количестве около 120 человек приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Москвы, несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, продолжила принимать участие в нем, скандировать лозунги тематического содержания против проводимой в Российской Федерации частичной мобилизации, что является нарушением требований ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от дата года серии номер № номер, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 1-4);

- рапортом полицейского (бойца) 3 ОБ ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по городу Москве Котляра В.В. от дата года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 6);

- рапортом полицейского (бойца) 3 ОБ ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по городу Москве ФИО3 от дата года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 7);

- протоколом от дата года серии номер № номер о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 8);

- протоколом от дата года серии дата № дата об административном задержании (л.д. 9);

- результатами проверки ФИО1 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 12-14);

- письменными объяснениями полицейского (бойца) 3 ОБ ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по городу Москве ФИО3 от дата года, полученными с соблюдением требований ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в которых изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 16);

- письменными объяснениями полицейского (бойца) 3 ОБ ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по городу Москве Котляра В.В. от дата года, полученными с соблюдением требований ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в которых изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 17);

- письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от дата № номер, из которого следует, что уведомления о проведении дата года публичных мероприятий со значительным количеством участников в центральной части города Москвы от физических и юридических лиц в органы исполнительной власти города Москвы не поступали, публичные мероприятия не согласовывались (л.д. 20).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения не влечет освобождение ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, так как время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и в силу ст. 26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения со ссылкой на то, что участие в публичном мероприятии она не принимала, в связи с чем, задержание ФИО1 и доставление ее в орган внутренних дел является незаконным и необоснованным ограничением ее прав, подлежат отклонению.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ неоднократно являлись предметом проверки со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее ст. 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации). Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3 Конституции Российской Федерации).

Данный подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с соответствующим органом исполнительной власти, сопряженное с несоблюдением (нарушением) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, в том числе с невыполнением законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является формальным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере общественного порядка и общественной безопасности заключается в данном случае не в наступлении каких-либо неблагоприятных материальных последствий правонарушения, а в неисполнении (нарушении) обязанностей (запретов), возложенных законом на соответствующее лицо, как на участника публичного мероприятия.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапортов полицейского (бойца) 3 ОБ ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по городу Москве ФИО3 от дата года и полицейского (бойца) 3 ОБ ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по городу Москве Котляра В.В. от дата года, а также их письменных объяснений от дата года следует, что дата года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по адресу: адрес, около парка «Название», состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга с количеством участников около 120 человек, которое не было согласовано с органами исполнительной власти города Москвы. Одним из участников проводимого публичного мероприятия являлась ФИО1, которая дата года в районе время находилась по указанному выше адресу в составе группы граждан в количестве около 120 человек и, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, скандировала лозунги тематического содержания против проводимой в Российской Федерации частичной мобилизации, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий не реагировала. Приведенные действия ФИО1 являются нарушением требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, закрепляющей обязанности участника публичного мероприятия, и влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу рапортов полицейского (бойца) 3 ОБ ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по городу Москве ФИО3 от дата года и полицейского (бойца) 3 ОБ ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по городу Москве Котляра В.В. от дата года, а также их письменных объяснений от дата года не имеется, поскольку они оформлены именно теми должностными лицами, которые непосредственно выявили административное правонарушение, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей в связи с непосредственным выявлением административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к такого рода доказательствам. Равным образом не имеется оснований полагать, что изложенные в рапортах указанных должностных лиц, а также в их письменных объяснениях сведения являются недостоверными, так как причин для оговора ФИО1 указанными лицами не установлено, ранее с ней они знакомы не были, сведений о наличии между ними конфликта не имеется, а тот факт, что сотрудники Росгвардии являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их объяснениям и составленным ими документам.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность; имеющиеся в материалах дела данные об имущественном положении и о личности ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп., полагая такой размер административного наказания соответствующим целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, которые могут служить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: УФК по городу Москве (ОМВД района Лефортово); ИНН – <***>; КПП – 772101001; ОКТМО – 45388000; БИК – 004525988; номер счета получателя платежа – 03100643000000017300; кор/сч – 40102810545370000003; КБК – 18811601201019000140; банк – ГУ Банка России по ЦФО // УФК по городу Москве; УИН –18880477220006406880.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Лефортовский районный суд города Москвы.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Канева