78RS0002-01-2022-009110-06 Дело №2-1403/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 19 июня 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
с участием истца ФИО3, представителя истца по ордеру адвоката Крошечкиной А.А., представителя ответчика по доверенности ФИО2,
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требования указано, что сын истицы ФИО1 проживал совместно с ней в квартире по адресу: <адрес>.
Однокомнатная квартира общей площадью 44,80 кв.м по указанному выше адресу была предоставлена ФИО1 на основании распоряжения от 18 декабря 2020 года № Администрации Фрунзенского района и договора социального найма № от 11 января 2021 года.
В квартире ФИО3 проживала с сыном единой семьей, вела с ним общее хозяйство, оплачивала жилищно-коммунальные услуги и несла иные расходы наравне с сыном.
4 октября 2021 года истица почувствовала себя очень плохо, подозревая, что это может быть вирусная инфекция, она уехала от сына, чтобы его не заразить. Ей был поставлен диагноз: острая инфекция верхних дыхательных путей, двухсторонняя нижнедолевая пневмония средней степени тяжести. Когда она вернулась ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру по адресу: <адрес>, то обнаружила сына без признаков жизни, потом выяснилось, что ФИО1 умер согласно свидетельству о смерти в ДД.ММ.ГГГГ
Как указала истица, она вселилась в квартиру с сыном, проживала с ним, она начали ремонт, однако зарегистрироваться в квартире по месту жительства не успела, так как заболела, а затем сын скончался (том 1 л.д. 2-2а).
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (том 1 л.д. 1).
Истица ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Крошечкина А.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью 44,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в собственности Санкт-Петербурга.
На основании распоряжения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 18 декабря 2020 года № и договора социального найма жилого помещения № от 11 января 2021 данная квартира была передана в пользование ФИО1 (том 1 л.д. 5-7).
Истица ФИО3 приходится ФИО3 матерью (том 1 л.д. 4).
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер (том 1 л.д. 8).
Согласно справке о регистрации СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» наниматель был зарегистрирован по спорному адресу с 6 февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ года, снят с регистрации в связи со смертью, дата смерти неизвестна.
Истица по данному адресу на регистрационном учете не состояла, с 1984 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 18). Указанное жилое помещение находилось в собственности ФИО3 и на основании договора ренты от 22 мая 2022 года передано в собственность Свидетель №1 (том 1 л.д. 25).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что в связи со скоропостижной смертью ее сына, она не успела зарегистрироваться в квартире по адресу: <адрес>, тогда как фактически в ней проживала совместно с сыном единой семьей. Поскольку в ином порядке признать ее нанимателем не представляется возможным, ФИО3 требовала судебной защиты нарушенных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как разъяснено в подпункте "а" пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним
Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям статьи 69 ЖК РФ, значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является как наличие родственных отношений, так и совместное проживание с нанимателем жилого помещения.
В ходе рассмотрения спора судом были допрошены свидетели.
Свидетель Свидетель №2 показала суду, что она является знакомой ФИО3, вместе работают. Свидетель приезжала в гости на квартиру в <адрес> осенью 2021 года, в квартире были вещи истицы, она с сыном собирались жить вместе, чтобы мама помогала сыну готовить, ФИО1 собирался прописать мать в квартире.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он знаком с истицей около двух лет, приезжал к ней в гости в спорную квартиру около трех раз.
Свидетель Свидетель №1 (знакомый ФИО3) показал, что он несколько раз привозил истицу в квартиру в <адрес>, где она жила совместно с сыном.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 (коллега истца), ФИО3 с сыном ФИО1 совместно переехали в новую квартиру, куда ее пригласили в гости. У свидетеля от обстановки в квартире сложилось впечатление, что там проживают двое (истец с сыном), хотя вещи еще не все были разобраны. Истица вела с сыном совместный бюджет, платила за квартиру. ФИО1 говорил, что собирается зарегистрироваться в квартире совместно с мамой.
Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что он является знакомым ФИО3, познакомились в трамвае, где она работает кондуктором. Свидетель помогал истице отвозить вещи с <адрес> на новую квартиру, которую предоставили ее сыну в связи с инвалидностью. Было видно, что в квартире С. проживала с сыном, они обустраивались, собирались приобретать кровать.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (соседка со 2-го этажа), они познакомились с истицей в феврале 2021 года, виделись раза три-четыре, общались по поводу детей свидетеля и бытовых вопросов, у свидетеля сложилось впечатление, что ФИО3 проживает совместно с сыном.
Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В пунктах 26-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Как указывалось ранее, юридически значимым для разрешения указанного спора являлось установление факта проживания ФИО3 в спорном жилом помещении совместно с нанимателем.
Судом на основании материалов дела установлено, что местом постоянного жительства ФИО4 в период с февраля 2021 года по дату смерти ее сына, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ года, являлось жилое помещение по адресу: <адрес>, нанимателем которого с января 2021 года являлся ФИО3 Суд полагает, что в спорном жилом помещении истица приобрела право пользования как член семьи нанимателя, с которым проживала совместно, имея общий бюджет, состояла в семейных отношениях, проявляя заботу и уход, несла бремя содержания жилья.
Не проживание ФИО3 в спорной квартире после смерти нанимателя вызвано психотравмирующей ситуацией, связанной со смертью близкого родственника, тогда как в квартире находятся ее вещи.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела - объяснениями истицы, показаниями свидетелей, не опровергнутых в установленном законом порядке ответчиком.
Следует отметить, что с момента предоставления жилого помещения ФИО3 до его смерти прошел непродолжительный период времени, что не влияет на возникшие правоотношения.
Ссылка представителя ответчика на факт регистрации истицы по адресу, отличному от спорного, как на обстоятельство исключающее возможность фактического проживания ФИО3 совместно с сыном в спорном жилом помещении, не основана на нормах права.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).
По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Факт вселения и фактического проживания истицы в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Из пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что ФИО3 и ее сын являлись членами одной семьи, совместно пользовались спорной квартирой, обустраивали ее, вели совместное хозяйство и бюджет.
С учетом изложенного, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании ФИО3 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать Беленькую С.П. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья О.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда изготовлено 3 июля 2023 года.