Дело № 2-821/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.
при секретаре: Фатькиной О.А.,
с участием прокурора Белякович В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО11 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование иска, что проживают в указанной квартире, кроме них в квартире зарегистрированы ответчики, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из данного жилого помещения, забрав свои вещи, и с этого времени не оплачивает коммунальные услуги, и постоянно проживает с сыном в квартире <адрес>, находящейся у них в собственности, отказавшись тем самым от права пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по вышеуказанным доводам, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что ФИО4 приобрел в собственность жилье, следовательно, утрачивает право занимать спорное жилое помещение.
Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что выезд из квартиры носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с истцами, которые в ДД.ММ.ГГГГ в приказном порядке сказали покинуть квартиру, поменяли замки в квартире, в которой они проживали вместе с бабушкой, и которой он ежемесячно передавал 1 650 руб. в счет оплату коммунальных услуг за себя и за ребенка.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что квартира <адрес> является муниципальной. Согласно справке <данные изъяты> в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО11.
Согласно выпискам из ЕГРН ФИО4 и ФИО11 (по <данные изъяты> доли соответственно) принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира <адрес>
Из пояснений истцов следует, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры <адрес>, забрав свои вещи, и с этого времени не проживает в данном жилом помещении, не оплачивают коммунальные услуги, его личных вещей в квартире нет; фактически постоянно проживает с сыном в принадлежащей им на праве собственности квартире <адрес>, однако в добровольном порядке не снимается с сыном с регистрационного учета.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства ФИО4, в спорном жилом помещении он проживал с бабушкой, супругой и двумя детьми, из данного жилого помещения он выехал вынужденно весной ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду конфликтных отношений с истцами, которые в приказном порядке сказали ему покинуть квартиру в связи с приобретением своего жилья, поменяли после смерти бабушки замки в квартире. До смерти бабушки (ДД.ММ.ГГГГ) он давал ей на руки ежемесячно 1 650 руб. в счет оплаты коммунальных услуг за себя и ребенка. Квартира была в аварийном состоянии, он с бабушкой пополам производил ремонт в квартире, менял трубы, клеил обои, устанавливал кухню, газовую колонку. Жилое помещение по адресу: <адрес> он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ с черновой отделкой.
Согласно материалов проверки <данные изъяты> по обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не мог попасть в квартиру, где он зарегистрирован: <адрес>, т.к. его не впускали туда родители, они поменяли замки. ФИО2 не отрицала факт смены замка во входной двери, указав, что ФИО4 несколько лет не проживает в указанном жилом помещении, в квартиру она боится его пускать без присутствия мужа, т.к. между ними сложные отношения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что поводом для выезда ФИО4 из спорной квартиры послужили конфликтные отношения с истцами по поводу пользования спорным жилым помещением. После выезда ответчика из спорной квартиры, истцами чинились ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, путем установки нового замка во входную дверь, ключа от которого у ответчика не имелось. Между тем, ответчик в судебном заседании указал на то, что от прав, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, имеет намерение пользоваться квартирой.
В ходе рассмотрения дела истцы не оспаривали, что сменили замок, и ключей от нового замка у ответчика не имелось.
Сам по себе факт выезда ответчика из жилого помещения и не проживания в нем не свидетельствует о добровольном отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма, влекущем за собой утрату права пользования спорной квартирой. Напротив, ФИО4 в ходе судебного разбирательства подтвердил намерение пользоваться спорным жилым помещением. То обстоятельство, что ФИО4 приобрел квартиру по договору купли-продажи, не свидетельствует о том, что его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.
Несовершеннолетний ФИО11, зарегистрирован своим отцом в спорном помещении, являющимся его нанимателем с соблюдением требований п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713), в связи с чем он приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако его не проживание в этом жилом помещении является вынужденным, т.к. он не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, а отец не может пользоваться спорным жилым помещением по причине конфликтных отношений с истцами.
В силу ст. 28 ГК РФ, п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 63 СК РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права пользования жилым помещением, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, которые несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, обусловлен конфликтными отношениями с истцами. Каких-либо убедительных доказательств того, что ответчик не желает проживать в спорной квартире, его выезд не является временным, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.
Председательствующий: Н.Г. Шевцова
Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2023
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>