Постановление по делу № 5-1/2023 от 02.02.2023 - По статье 14.17.2 КоАП РФ.

УИД: 68RS0014-01-2022-000357-77

Дело № 5-1/2023 (№ 5-74/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Мордово 02 февраля 2023 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Кирьянова М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, инвалидом не являющегося, женатого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО4 19 мая 2022 года, в 15 часов 45 минут, старшим УУП МОМВД России «Мордовский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении ТТ №, согласно которому 02 марта 2022 года, в 9 часов 30 минут, на <адрес>, ФИО4 осуществил незаконную перевозку на автомобиле «Хендай Элантра» с государственным регистрационным знаком <***> 40 литров спиртосодержащей жидкости крепостью 31,5% объемных в 80 стеклянных бутылках емкостью 0,5 л каждая, с воспроизведением на маркировках бело-синего цвета «Родники Сибири», тем самым нарушил требования п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»), а именно: незаконно осуществлял перемещение по территории Российской Федерации немаркированной алкогольной продукции, более 10 литров на одного человека.

Действия ФИО4 должностным лицом, составившим указанный протокол, квалифицированы по ст. 14.17.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, не признал и пояснил, что 02 марта 2022 года он ехал на своем автомобиле, когда его остановили сотрудники полиции. Он перевозил спиртосодержащую жидкость для стеклоомывателя своего автомобиля – четыре картонные коробки, по 20 стеклянных бутылок объемом 0,5 л в каждой коробке, с надписью на каждой бутылке «Родники Сибири». Данную жидкость он купил на трассе, «с рук», когда ехал из <адрес>. Коробки сотрудники полиции у него изъяли, однако при изъятии не был произведен осмотр каждой бутылки, а осмотрели только две бутылки, по которым и была проведена первоначальная экспертиза. Его не уведомляли о продлении административного расследования, после того, как протокол был возвращен судьей на «доработку». С протоколом по делу об административном правонарушении он не согласен. Старший участковый уполномоченный ФИО5 не является должностным лицом, уполномоченным на его составление, поскольку административное расследование проводили другие сотрудники полиции – ФИО1 и ФИО2 Его не пригласили, чтобы подписать документы о направлении изъятых у него бутылок на физико-химическую экспертизу. Извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не получал. Ему позвонил какой-то сотрудник полиции, не ФИО5, а другой, и в грубой форме сказал: «Пришла экспертиза из <адрес>, подъезжай, подписать протокол». Конкретные дату и время при этом ему по телефону не назвали. Он на это ответил, чтобы его известили по почте. При этом ему звонили не в день составления протокола, а до этого. Он не приходил в отдел полиции и не был при составлении протокола. Копию протокола, в котором указано, что он при его составлении присутствовал, он впоследствии получил по почте. В какой-то из дней, когда они не помнит, к нему на автомойку, где он работает один, в то время, когда он мыл машину, приехал ФИО5 и стал ходить за ним, что-то пояснять и записывать. Он ответил, что здесь шумно, он ничего не слышит, и попросил вызвать его в отдел извещением. Что именно составлял ФИО5 в тот день, ему не известно.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший УУП МОМВД России «Мордовский» ФИО5 поддержал обвинение ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, и пояснил, что он был уполномочен на составление административного протокола, поскольку с 11 мая по 10 июня 2022 года обслуживал административный участок №, на территории которого расположен <адрес> по Ленинскому проспекту в р.<адрес>, - место совершения рассматриваемого административного правонарушения. При изъятии у ФИО4 бутылок действительно было осмотрено только две из них, однако остальные бутылки остались в коробках и были опечатаны. Соответствующая маркировка и акцизные марки на бутылках отсутствовали. Экспертизой установлено, что во всех бутылках находится алкогольная продукция. Обязанности лично знакомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с постановлением о назначении экспертизы, нет, как нет и обязанности вызывать его для подписания документов о направлении материалов дела на экспертизу. ФИО4 действительно не направлялось письменное извещение о необходимости прибыть для составления протокола. Но 19 мая 2022 года ФИО4 звонил именно он и пояснил, что тому необходимо прибыть для составления протокола, на что ФИО4 ответил, что находится в <адрес> или <адрес>, точно он не помнит. Через некоторое время, после указанного звонка, он лично прибыл по адресу: <адрес>, где находится автомойка ФИО4, при этом последний был там. Он в присутствии ФИО4, которому были разъяснены права, составил там рассматриваемый протокол. ФИО4 от подписи, ознакомления и получения копии протокола отказался, о чем им были сделаны соответствующие отметки в протоколе. При составлении протокола никто не присутствовал. Никакого шума на автомойке в тот день не было. Он предложил ФИО4 проехать с ним в отдел для составления протокола, на что тот ответил отказом, поэтому протокол им был составлен на месте.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 14.17.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Данная норма является бланкетной и отсылает к нормам Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет на перемещение по территории Российской Федерации физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

По настоящему делу об административном правонарушении физическому лицу – ФИО4 вменена незаконная перевозка 40 литров спиртосодержащей жидкости крепостью 31,5% объемных в 80 стеклянных бутылках емкостью 0,5 л каждая, с воспроизведением на маркировках бело-синего цвета «Родники Сибири». Далее в протоколе указано, что ФИО4 незаконно осуществлял перемещение по территории Российской Федерации немаркированной алкогольной продукции, более 10 литров на одного человека.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относятся, в частности, заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении, который, в свою очередь, должен быть составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что указанные требования при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

Так, заслуживает внимание довод ФИО4 в судебном заседании о нарушении его прав при назначении экспертиз.

Определениям УУП МОМВД России «Мордовский» ФИО3 от 04 августа 2022 года и от 03 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 назначались две физико-химические экспертизы, однако из пояснений в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол, а также из материалов дела следует, что, в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, прямо обязывающей должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, до направления определения для исполнения ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, ФИО4 не был ознакомлен с определениями о назначении экспертиз до направления их для исполнения, что не позволило ему реализовать весь комплекс принадлежащих ему прав. Копии определений о назначении экспертиз были направлены ФИО4 04 августа 2022 года и 03 ноября 2022 года по почте, то есть в те же датыи, когда материалы были направлены на экспертизу.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом в отдел полиции ФИО4 заблаговременно не вызвался и не извещался о том, что ему необходимо ознакомиться с определениями о назначении экспертиз.

Таким образом, заключение эксперта № от 29 августа 2022 года и заключение эксперта № от 14 ноября 2022 года получены с нарушением закона и, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

Помимо этого, выявлены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в день обнаружения административного правонарушения протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен не был, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, в связи с чем было назначено проведение административного расследования.

Вменяемое ФИО4 административное правонарушение совершено 02 марта 2022 года, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен 19 мая 2022 года.

Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что он не извещался о времени и месте составления протокола, и протокол составлен в его отсутствие.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, старшим участковым уполномоченным ФИО5 в судебном заседании не оспаривался факт того, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО4 не направлялось. При этом из пояснений ФИО5 следует, что он не обязан был извещать ФИО4 о составлении протокола письменно, так как сам приехал для составления протокола к нему на работу, предварительно позвонив по телефону.

Однако материалы дела об административном правонарушении соответствующих доказательства того, что ФИО4 извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по телефону либо любым иным образом, не содержат.

В протоколе указано место его составления как: <адрес>, что также не позволяет подтвердить доводы должностного лица, его составившего, о том, что протокол был составлен по месту работы ФИО4, по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, возникшие сомнения подлежат истолкованию в пользу ФИО4, и указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что в нарушение положений ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, старший участковый уполномоченный ФИО5, в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, не известил ФИО4 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО4 Доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного протокола об административном правонарушении, что безусловно свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Доводы старшего участкового уполномоченного ФИО5, заявленные в суде, о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО4, которому были разъяснены процессуальные права, при этом от подписей в протоколе он отказался, на основании вышеизложенного вызывают у суда сомнение, и в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ, не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, от 19 мая 2022 года в отношении ФИО4 составлен с нарушением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях последнего состава вменяемого административного правонарушения.

Вышеуказанное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности и нарушении его права на защиту, носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела выносится постановление по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения, на основании ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Наличие в протоколе об административном правонарушении указанных недостатков, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что, в совокупности с допущенными нарушениями при назначении экспертиз, выводы которых положены в основу протокола об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судьбу изъятых восьмидесяти пустых бутылок следует решить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Восемьдесят пустых бутылок, хранящихся в МОМВД России «Мордовский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья М.О. Кирьянова