Судья Тунгел А.Ю. Дело № 33-27883/2023 (№2-1832/2018)

УИД 23RS0015-01-2018-002569-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Кисляка В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ...........8 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третье лицо: управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, о признании права собственности на нежилое здание по частной жалобе ФИО1 ...........9 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2018г., которым удовлетворен иск ФИО3 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на нежилое здание литер «Г», расположенное по адресу: ............, в которой ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2023г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Ссылается, что суд при рассмотрении иска не привлек его к участию в деле.

В возражении третье лицо ФИО4 просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование в таком случае может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств, а именно факта нарушения решением суда прав заявителя жалобы.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2018г. исковые требования ФИО3 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на нежилое здание литер «Г», расположенное по адресу: ............, удовлетворены.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН, договора купли-продажи от 22 ноября 2019г., указанное нежилое здание принадлежит ФИО3 и ФИО4 по ........ доле каждому.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, ФИО2 указал, что нежилое здание препятствует ему в осуществлении прав в отношении гаражного бокса №9, расположенного на земельном участке по адресу: г............, однако к участию в деле о признании права собственности ФИО3 он не был привлечен.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции сослался на содержащуюся в материалах дела выписку из ЕГРН по состоянию на 07 июня 2018г. на земельный участок по ул. К. Либкнехта, 295 г. Ейска, с указанием арендаторов земельного участка, в которой ФИО2 не значится.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него нарушенных прав и законных интересов на момент разрешения иска ФИО3 к администрации Ейского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание, в связи с чем не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы.

Доводы частной жалобы о не привлечении ФИО5 к участию в деле, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из приложенной заявителем выписки из ЕГРН следует, что право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке 15 марта 2022г., документом - основанием является постановление администрации Ейского городского поселения Ейского района №29 от 20 января 2022г.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ...........10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий