УИД: 77RS0018-02-2023-000212-41

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2688/23 по иску ФИО1 к ООО «Юникс» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юникс» о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Исковые требования истец мотивирует тем, что 05.09.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю истца марка автомобиля JB RIO, регистрационный знак ТС. Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля фио, регистрационный знак ТС ФИО2 ПДД РФ. Автомобиль виновника ДТП принадлежит ответчику. После ДТП водитель данного автомобиля не представил полис ОСАГО, то есть на момент ДТП гражданская ответственность собственником автомобиля, виновного в ДТП, застрахована не была. Согласно заключению экспертиза стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, за проведение данной экспертизы истец заплатил сумма Учитывая, что ответчик является собственником автомобиля, он несет полную ответственность за причиненный истцу ущерб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля истца марка автомобиля JB RIO, регистрационный знак ТС, и автомобилем фио, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Юникс».

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 нарушивший п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810059210001525968 от 05.09.2022.

Гражданская ответственность собственника автомобиля фио, регистрационный знак ТС не была застрахована в установленном законом порядке, поскольку, согласно предоставленным данным полис ОСАГО отсутствовал.

Автомобиль виновника ДТП принадлежит ответчику.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его законный владелец.

Перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП, фактического владельца транспортного средства ООО «Юникс», в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в данном случае именно ООО «Юникс», является надлежащим ответчиком по настоящему делу, и ответственность за причинение вреда по указанному ДТП должна быть возложена именно на него в размере сумма в соответствии с заключением ООО «ЭКСПЕРТИЗА», поскольку иной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате экспертной оценки стоимости ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, так как несение данных расходов истцом подтверждено.

Признавая понесенные истцом расходы по договору возмездного оказания услуг № 93/22 от 16.09.2022 судебными издержками истца, оценив объем оказанных юридических услуг, в том числе по составлению настоящего иска в суд, представлению интересов истца в суде, категорию спора, целесообразность и необходимость оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Юникс» в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму отвечающую требованиям разумности и справедливости, объективно необходимой и достаточной для восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юникс» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023 года.