Гражданское дело № 2-347/2023 (УИД 24RS0028-01-2022-004375-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 7 февраля 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с требованием о взыскании денежных средств.

В иске указано, что 19.09.2017 г. ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей. Указанные деньги истец передала продавцу ФИО4 в счёт аванса за приобретаемую ответчиком квартиру № дома № в <адрес>. ФИО3 обещал передать ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, однако, этого не сделал, а денежные средства не вернул.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 500 000 рублей в счёт переданных в долг денежных средств, 8 200 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, предоставила заявление, где указала на возможность рассмотрения дела в её отсутствие (л.д. 75, 97).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, предоставил заявление, однако, в нём отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76, 98)

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица –потерпевшего, имущество которого уменьшается;

отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счёт исполнения каких обязательств истцом осуществлялись передача денежных средств ответчику, произведён ли возврат денежных средств, либо отсутствие у сторон каких – либо взаимных обязательств, а также что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом, из указанных норм в их взаимосвязи (п. 4 ст. 1109, ст. 1102 ГК РФ) следует, что именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является матерью ФИО3, а последний приходится ей сыном (л.д. 72).

Согласно расписке от 19.09.2017 г. ФИО2 передала ФИО4, являвшейся продавцом квартиры № дома № в <адрес>, 500 000 рублей в счёт аванса.

ФИО3 взял на себя обязательство оформить на ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а в случае неисполнения обязательства вернуть денежные средства в сумме 500 000 рублей (л.д. 8).

19.09.2017 г. между ФИО4 («продавец») и ФИО3 («покупатель») заключён договор купли – продажи, согласно которому продавец передал покупателю квартиру № дома № в мкр. <адрес>.

В счёт цены договора покупатель уплатил продавцу 2 000 000 рублей, в том числе: 600 000 рублей за счёт собственных средств; 1 400 000 рублей за счёт средств, предоставленных банком в кредит (л.д. 14).

25.09.2017 г. ФИО3 зарегистрировал переход права собственности (номер государственной регистрации права №).

Начиная с 25.09.2017 г. и по день рассмотрения настоящего дела ФИО3 является единоличным собственником вышеуказанного жилого помещения (л.д. 33-34, 35-37).

Доказательства исполнения обязательства по передаче истцу ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, либо возврата денежных средств, переданных последним в счёт аванса при приобретении квартиры, ответчиком не предоставлено.

Равно ФИО3 не предоставлено доказательств подтверждающих наличие у него оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, при которых переданные деньги не подлежат возврату.

Поскольку ответчик безосновательно приобрёл имущество за счёт истца, переданные 19.09.2017 г. денежные средства являются неосновательным обогащением, которое последний должен возвратить на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать 500 000 рублей в счёт неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (возмещение судебных расходов за счёт средств федерального бюджета).

Обращаясь в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 200 рублей (л.д. 9).

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО2 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 8 200 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 500 000 рублей в счёт неосновательного обогащения, 8 200 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 558 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 ФИО13, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.