Дело № 2-7972/2023
86RS0004-01-2019-015721-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.11.2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Смирновой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Агуевой Т.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации 1/2 доли стоимости отчужденной ответчиком квартиры в размере 2 500 000 рублей,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке, в период которого были приобретены четыре нежилых помещения в <адрес>, а также квартира в <адрес>. ФИО5 просила суд признать за ней право собственности на 1/2 доли каждого нежилого помещения и взыскать с ответчика половину стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес> размере 2 500 000 руб., поскольку данная квартира отчуждена без ее согласия.
Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Признать совместно нажитым имуществом: нежилое помещение, общая площадь 233,5 кв.м, этаж 1, адрес объекта: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 82,9 кв.м, этаж 1, адрес объекта: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 179,7 кв.м, этаж 1, адрес объекта: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 910,6 кв.м, этаж 1,2 адрес объекта: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №. по адресу <адрес> общей площадью 233.5 кв. м, площадью 179,7 кв. м., 82,9 кв. м., 910,6 кв. м., квартиру расположенную по адресу <адрес> корпус 4 <адрес> стоимостью 5 000 000 руб.
Выделить в личную собственность ФИО1-
1/2 долю в нежилом помещении по адресу <адрес> общей площадью 233.5 кв. м. кадастровый №;
1/2 долю в нежилом помещении по адресу <адрес> общей площадью 179,7 кв. м. кадастровый №;
1/2 долю в нежилом помещении по адресу <адрес> общей площадью 82,9 кв. м. кадастровый №;
1/2 долю в нежилом помещении по адресу <адрес> общей площадью 910,6 кв. м. кадастровый №
Выделить в личную собственность ФИО2 –
1/2 долю в нежилом помещении по адресу <адрес> общей площадью 233.5 кв. м. кадастровый №;
1/2 долю в нежилом помещении по адресу <адрес> общей площадью 179,7 кв. м. кадастровый №;
1/2 долю в нежилом помещении по адресу <адрес> общей площадью 82,9 кв. м. кадастровый №;
1/2 долю в нежилом помещении по адресу <адрес> общей площадью 910,6 кв. м. кадастровый №
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет равенства долей в общем имуществе компенсацию в размере 2 500 000 руб».
В части требования взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет равенства долей в общем имуществе компенсацию в размере 2 500 000 руб. дело направлено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещения о дате и времени судебного заседания направлялись надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г., учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.
В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то по общему правилу именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения ФИО2 договора купли-продажи) закреплено требование о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В период брака на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретены четыре нежилых помещения, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.
Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 40,5 кв.м, которая ДД.ММ.ГГГГ была продана ответчиком.
На основании справки о среднерыночной стоимости объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Капитал групп», стоимость квартиры по указанному выше адресу была оценена истцом в 5 000 000 руб., ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было продано ответчиком по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака, расторгнутого на основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 ссылается на обстоятельства того, что денежные средства от продажи жилого помещения получены в период брака, данная квартира отчуждена без ее согласия.
Судом установлено, что после продажи жилого помещения между супругами длительно сохранялись брачные отношения, совместно приобреталось имущество, в том числе недвижимое. В то же время в материалы дела ФИО1 не представлено доказательств того, что супруг распорядился совместным имуществом не только в отсутствие согласия другого супруга, но и что денежные средства потрачены им не в интересах семьи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации 1/2 доли стоимости отчужденной ответчиком квартиры в размере 2 500 000 рублей оставить без удовлетворения.
Отменить меры, наложенные определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета Сургутскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
На решение суда может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023
Судья Ю.Н. Смирнова