Решение по делу № 02-4876/2023~М-3759/2023 от 21.06.2023

77RS0016-02-2023-006294-40

№2-4876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4876/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ГТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ГТК», ООО «Контрол Лизинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 апреля 2019 года в 06 часов 20 минут по адресу: г. Москва, у Шипиловская, д. 23, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП); водитель автомобиля Hyundai Solaris (г/н <***>) ФИО2 неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение Ситроен С4 (г/н <***>) под управлением водителя ФИО1 Вольво (г/н <***>), чем нарушил требования п.9.10 ПДД.

В результате ДТП автомобилю Ситроен С4 (г/н <***>) причинены существенные повреждения. В момент ДТП ФИО2 был предъявлен полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серия ККК № 3003412378.

Истец указывает, что в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-С «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) истец как потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков с требованием о возмещении ущерба, причиненного результате ДТП, согласно полису страхования МММ № 5021067099; истцу выплачено страховое возмещение в размере 191 000 руб.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу № А40 - 277893/19-68-1833 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ККК № 3003412378 признан недействительным, АО «АльфаСтрахование» предъявило к истцу требование о возврате неосновательного обогащения в размере 191 000 руб.

Истец указывает, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу № 2-693/2023 с истца в пользу АО «Альфа-Страхование» взыскано неосновательное обогащение в размере 191 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020 руб.

Истец указывает, что названным решением суд установил, в частности, что, поскольку полис ОСАГО, на основании которого истцом была произведена выплата страхового возмещения ответчику, был признан недействительным, страховое возмещение не подлежало выплате ФИО1 3.3., следовательно, выплаченное страховое возмещение в размере 191 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, на счет которого истцом произведена выплата страхового возмещения, и подлежит взысканию с него в пользу АО «Альфа Страхование».

При таких обстоятельствах истец указал, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, должна быть возложена на ответчика ФИО3, страхователя транспортного средства – ООО «ГТК», а также собственника автомобиля ООО «Контрол Лизинг».

Впоследствии истец отказался от исковых требований к ООО «Контрол Лизинг», определением суда производство в указанной части прекращено.

Таким образом, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ООО «ГТК» в свою пользу сумму ущерба в размере 191000 рублей и судебные расходы.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Контрол Лизинг» в судебном заседании воздержался от пояснений.

Ответчики ФИО3, ООО «ГТК» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2019 года в 06 часов 20 минут по адресу: г. Москва, у Шипиловская, д. 23, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП); водитель автомобиля Hyundai Solaris (г/н <***>) ФИО2 неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение Ситроен С4 (г/н <***>) под управлением водителя ФИО1 Вольво (г/н <***>), чем нарушил требования п.9.10 ПДД.

В порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-С «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) истец как потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков с требованием о возмещении ущерба, причиненного результате ДТП, согласно полису страхования МММ № 5021067099; истцу выплачено страховое возмещение в размере 191 000 руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу № 2-693/2023 с истца в пользу АО «Альфа-Страхование» взыскано неосновательное обогащение в размере 191 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020 руб.

Названным решением суд установил, в частности, что, поскольку полис ОСАГО, на основании которого истцом была произведена выплата страхового возмещения ответчику, был признан недействительным, страховое возмещение не подлежало выплате ФИО1 3.3., следовательно, выплаченное страховое возмещение в размере 191 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, на счет которого истцом произведена выплата страхового возмещения, и подлежит взысканию с него в пользу АО «Альфа Страхование».

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, шльнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер причиненного ущерба автомобилю истца составил 191 000 рублей, указанный размер ущерба подтверждается представленными материалами, не оспорен стороной ответчика.

Поскольку автомобилем Hyundai Solaris (г/н <***>) управлял ФИО3, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в ДТП автомобилю Ситроен С4 (г/н <***>), возлагается на ФИО3

Межу тем, решением от 17.02.2020 установлена вина страхователя указанного транспортного средства – ООО ГТК, выразившаяся в следующем: при оформлении договора в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» галочкой «личное», в то время как был предложен вариант «такси».

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области серия № 187284 выдано 29 ноября 2017 г. Таким образом, при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, от его наступления.

В результате неправомерных действий ООО «ГТК» о целях использования автомобиля Hyundai Solaris (г/н <***>), истец был лишен права на получение страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 и ООО «ГТК» в пользу ФИО1 в солидарном порядке сумму ущерба в размере 191000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

СудьяПивоварова Я.Г.