Дело ........

УИД: 26RS0........-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Курская 21 августа 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

с участием представителя ответчиков – ФИО1, действующего на основании доверенности от ........., удостоверенной ФИО2, нотариусом по Пятигорскому городскому нотариальному округу, реестр ........-н/26-2023-4-669,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 204 604 рубля 55 копеек, проценты в размере 6 054 рубля 05 копеек, стоимость услуг эксперта (оценщика) в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 307 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ......... и ........., истец ФИО3 и её представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ответчиков –ФИО1 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Факт надлежащего уведомления истца и её представителя подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и её представительне явились в суд по вторичному вызову, а ответчики и их представитель не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущербаоставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья О.Ю. Ледовская