Апелляционное определение по делу № 2-121/2023 от 29.08.2023

Судья Сватикова Л.Т. Дело № 2-121/2023

№ 33-1181/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,

с участием прокурора Хертек С.Ч.,

при секретаре Ооржак Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Мэрии г. Кызыла к ФИО1, Ч.М.С., Чеху С.Ф. о выселении, снятии с регистрационного учёта. по встречному иску ФИО1 к Мэрии г. Кызыла о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, Ч.М.С., ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учёта, указывая в обоснование иска на то, что ответчики проживают в служебной квартире, расположенной по адресу: **, которая является собственностью муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». Спорное жилое помещение передавалось Кызылскому гарнизону для временного заселения военнослужащими командующего и начальствующего состава в период прохождения ими военной службы. Ответчик ФИО1 к числу военнослужащих не относится, в трудовых отношениях с Ресвоенкоматом не состоит; не является специальным субъектом правоотношений, договор найма служебного жилого помещения с ней не мог быть заключен. Ресвоенкомат заселил её в нарушение норм закона, не обладая на то полномочиями, так как решения о предоставлении ответчику спорной квартиры Мэрией г. Кызыла не принималось, и военный комиссар не был уполномочен Мэрией г. Кызыла на подписание соответствующего договора. Ответчики не состоят в служебных отношениях с органами местного самоуправления городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», поэтому оснований для занятия ими служебного жилого помещения не имеется. Просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учёта в этом жилом помещении.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к Мэрии г. Кызыла о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, указывая на то, что работала в Военном комиссариате Республики Тыва с 15.01.1995 г. по 28.09.2014г., спорная квартира была предоставлена ей Военным комиссариатом Республики Тыва в период её работы; с ней был заключен договор найма служебного помещения от 13.11.2009 г. ФИО1 и Ч.М.С. с 27.03.2010 г. зарегистрированы в спорной квартире. Действие договора найма от 13.11.2009 г. прекращено в связи с окончанием трудовой деятельности ФИО1 с 28.09.2014 г., однако ФИО1 проживает в данной квартире по настоящее время. Полагает, что между сторонами спора сложились правоотношения социального найма жилого помещения, поэтому возникла необходимость оформления сложившихся правоотношений между ФИО1 и Мэрией г. Кызыла путём признания зa ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Просит признать за ФИО1 право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и обязать Мэрию г. Кызыла в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения на право пользования указанной квартирой.

Решением суда исковые требования Мэрии г. Кызыла к ФИО1, Ч.М.С., ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта удовлетвориены. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Мэрии г. Кызыла о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить встречный иск. В обоснование ссылается на то, что основанием отказа в применении пропущенного срока исковой давности судом указано о предъявлении Мэрией г. Кызыла негаторного иска, как владеющего собственника. Однако, судом установлено, что Мэрия г. Кызыла являясь титульным собственником, фактически (физически) не владеет данной квартирой и по этой причине не может пользоваться её по своему усмотрению. Мэрия г. Кызыла заявила виндикационный иск не владеющего собственника об истребовании от ФИО1 квартиры и её выселении. Указание судом на длящиеся правоотношения между Мэрией г. Кызыла и ФИО1 также не состоятельны, судом также установлено, что никаких гражданских правоотношений (договорных, деликтных или из неосновательного обогащения) между сторонами не имеется. Между сторонами имеется только спор по поводу владения и пользования квартирой. Указание судом на служебный статус жилья, как основание отказа в заключение договора социального найма несостоятельно, поскольку на момент предоставления ФИО1 жилья служебный характер жилья установлен не был. Судом не исследован и не указан документ об установлении режима служебного жилья на момент предоставления ФИО1 квартиры. Такого решения не принималось. Впоследствии, установление режима служебного помещения Мэрией г. Кызыла произведено при обстоятельствах, когда спорная квартира отсутствовала в пользовании и владении Мэрии г. Кызыла и без учёта прав проживающих в квартире ФИО1 и членов её семьи. Судом не дано оценки, что в силу закона право на недвижимые вещи, а в данном случае и спорную квартиру возникает только после государственной регистрации такого права. Мэрия г. Кызыла зарегистрировала своё право собственности уже после вселения в квартиру ФИО1 и членов её семьи и при переходе права собственности на данную квартиру из государственной в муниципальную, с проживающей ФИО1 должен быть заключен договор социального найма, поскольку статус служебного утрачен. Судом установлено, что по предложению Мэрии г. Кызыла ФИО1 в дальнейшем оплачивала плату за социальный найм, а Мэрия г. Кызыла указанную оплату снимала, что свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма без его надлежащего оформления.

До начала судебного разбирательства от сторон поступило заявление, в котором они просили суд об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

В суд апелляционной инстанции ответчики ФИО1, Ч.М.С., ФИО2 представили ходатайство в письменном виде, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Также указали о том, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им известны.

Представитель ответчиков ФИО3 поддержал ходатайство своих доверителей, указав на то, что до их сведения им были доведены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Доверители намерены выехать на другое место жительства.

Представитель истца ФИО4 просила утвердить мировое соглашение на изложенных в заявлении условиях. Прокурор Хертек С.Ч. указала о том, что причини, препятствующих утверждению мирового соглашения по делу не имеется, просила его утвердить на указанных в нём условиях.

Представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени предстоящего заседания. Об уважительности причин неявки не сообщали, об отложении заседания не просили. По этим основаниям, а также удовлетворяя ходатайство ответчиков о рассмотрении дела без них, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданной суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом (ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ).

В суд апелляционной инстанции сторонами представлено письменное мировое соглашение, подписанное ими, в соответствии с которым:

«Ответчики ФИО1, Ч.М.С., ФИО2 обязуются добровольно освободить квартиру муниципального жилого фонда по адресу: **. и сняться с регистрационного учёта по указанному адресу до 30 октября 2023 года.

Ответчики ФИО1, Ч.М.С., ФИО2 обязуются передать квартиру представителям собственника по акту в состоянии пригодном для проживания, без задолженности по коммунальным платежам на день передачи. Передать все комплекты ключей от входной двери;

Ответчики обязуются, со дня подписания мирового соглашения и до освобождения квартиры, умышленно не ухудшать состояние квартиры (демонтаж окон, дверей, покрытия пола, потолка, сантехники, электропроводки и т.д.).

Ответчики обязуются, со дня подписания мирового соглашения и до освобождения квартиры, никого не вселять и не предоставлять возможности вселения и проживания в указанной квартире.

ФИО1 отказывается от исковых требований к Мэрии г. Кызыла о признании за ней права пользования данной квартирой и обязании Мэрии г. Кызыла заключить договор социального найма жилого помещения.

Истец предоставляет ответчикам время для добровольного освобождения квартиры и снятия с регистрационного учёта до 30 октября 2023 года. Истец обязуется не принимать мер к принудительному выселению ответчиков из квартиры до 30 октября 2023 года. Расходы сторон по гражданскому делу являются расходами каждой сторон и взысканию с другой стороны не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Таким образом, отказ от иска или его части в суде апелляционной инстанции допускается до вынесения судом апелляционного определения, если он является осознанным и добровольным, соответствует закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В силу абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судебная коллегия из содержания заявления ответчиков, позиции представителей сторон в суде апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержание мирового соглашения сторонам понятно, они с ним согласны, последствия заключения мирового соглашения о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены.

Поскольку условия мирового соглашения соответствует формальным требованиям, предъявляемыми ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ; условия мирового соглашения стороны подписали добровольно при осознании последствий его заключения; оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных в нём условиях, отменить решение суда, прекратить производство по делу, разъяснив сторонам последствия заключения мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мэрией г. Кызыла к ФИО1, Ч.М.С., ФИО2, согласно которому:

Расходы сторон по гражданскому делу являются расходами каждой сторон и взысканию с другой стороны не подлежат.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Мэрии г. Кызыла к ФИО1, Ч.М.С., Чеху С.Ф. о выселении, снятии с регистрационного учёта и по встречному иску ФИО1 к Мэрии г. Кызыла о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи