Судья Семенов Е.А. дело № 33-18563/2023
2-226/2023
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.,
судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.
при помощнике судьи Сибирко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» в лице филиала Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года об оставлении искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала Акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Обжалуемым определением исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала Акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу прокурор, участвующий в деле ФИО4 полагала определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» суд первой инстанции сослался на то, что исковое заявление подано АО «Россельхозбанк» которое не обладает спорным правом или не имеет законного интереса в споре (ненадлежащий истец), поскольку на основании договора купли- продажи, заключенного 26.01.2023 между АО «Россельхозбанк» и ФИО5, ФИО5 является собственником земельного участка площадью ................ кв.м с кадастровым номером ........ и расположенного на нем жилого дома площадью ................ кв.м., с кадастровым номером ........ по адресу: .............
С выводом суда об оставлении заявление без рассмотрения согласиться нельзя, поскольку установленных абз. 4 ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» являлся собственником земельного участка площадью ................ кв.м с кадастровым номером ........ и расположенного на нем жилого дома площадью ................ кв.м., с кадастровым номером ........ по адресу: ............
Следовательно, исковое заявление было подано в суд лицом, имеющим право на подписание и подачу искового заявления.
В ходе рассмотрения спора, 26.01.2023 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО5, заключен договор купли- продажи спорного имущества, в связи с чем представитель истца просила произвести замену АО «Россельхозбанк» на ФИО5
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку правопреемство, в соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то вопрос о правопреемстве ФИО5 мог быть разрешен, в том числе, и на данной стадии.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по указанным в обжалуемом определении мотивам у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве К. и последующего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года отменить.
Возвратить дело в Тихорецкий городской суд Краснодарского края для разрешения вопроса о правопреемстве ФИО5 и последующего рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий О.Н. Назаренко
Судьи: О.И. Жданова
Ю.В. Калашников