Дело № 2-1217/23

23RS0008-01-2023-001312-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 27 апреля 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 111227,96 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3425 рублей.

В исковом заявлении истец указал следующее. 30.09.2021 г. между Истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21213, VIN №, сроком на один год. 17.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля CHERYTIGGO/Т11/Т21, г/н №, под управлением М.И., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 21213, г/н № ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» во исполнение условий договора добровольного страхования осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по счету № от 10.08.2022 г. в размере 156438 руб., что подтверждается платежным поручением №979870 от 19.08.2022 г. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № и на основании п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 111227,96 руб., что подтверждается платежным поручением №92348 от 05.10.2022 г. (л.д. 4).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 23).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д. 23), ответчик ФИО1 была своевременно уведомлена о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца не возражает в рассмотрении дела в заочном производстве. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

B соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если п. д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее. 17.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21213, г/н № под управлением ФИО1 (л.д. 8) и автомобиля CHERY TIGGO/Т11/Т21, г/н №, под управлением М.И., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 21213, г/н № ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 года (л.д. 13).

Согласно Страховому полису (л.д. 12), на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО (полис №) в САО «РЕСО-Гарантия», страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так, единственным лицом, допущенным к управлению был указан А.Н., ответчик в данный список включен не был.

Согласно страховому полису №, на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 11).

Согласно Акту осмотра транспортного средства от 25.05.2022 г., Заказ-наряду № от 16.08.2022 г., Приемо-сдаточному акту выполненных работ от 16.08.2022 г., стоимость ремонта поврежденного транспортного средства CHERYTIGGO/Т11/Т21, г/н №, на станции технического обслуживания автомобилей составила 156438 руб.,

Страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» во исполнение условий договора добровольного страхования осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по счету № от 10.08.2022 г. в размере 156438 руб. (л.д. 7), что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2022 г. (л.д. 9).

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 г., с применением единой методики за вычетом износа, размер которого определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства CHERY TIGGO/Т11/Т21, г/н №, размер страхового возмещения, подлежащего выплате САО «РЕСО-Гарантия» Страховщику потерпевшего - АО «АльфаСтрахование», был определен Страховщиком потерпевшего в размере 111227,96 руб., что отражено в Калькуляции № (л.д. 17).

На основании п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего - АО «АльфаСтрахование», страховое возмещение в размере 111227,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2022 г. (л.д. 10).

После производства страховой выплаты у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, поскольку в соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, принимая во внимание изложенные правовые нормы, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к лицу, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку факт не включения ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), на момент ДТП является установленным, что подтверждается страховым полисом, то после производства выплаты у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право предъявления требований к ответчику ФИО1 в порядке регресса, в размере суммы выплаченной в пользу потерпевшего в рамках заключенного с ответчиком договора ОСАГО.

С учетом доводов, изложенных представителем истца в исковом заявлении, в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, основываясь на вышеуказанные нормы законов, подлежащих применению, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, являются обоснованными и аргументированными. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба в размере 111227,96 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, государственную пошлину в размере 3425 рублей (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 111227,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425 рублей, а всего взыскать 114652 /сто четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два/ рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 2 мая 2023 года.

Судья А.С. Кириенко