Дело № 12-20/2023

Мировой судья судебного

участка № 1 Байрамкулов М.М.

РЕШЕНИЕ

с. Учкекен 29 ноября 2023 года

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Джемакулова И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района от 04 сентября 2023 года, которым ему по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района Байрамкулова М.М. от 04 сентября 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 04 сентября 2023 года, указывая на то, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы, неправильно применен закон, имеются грубые нарушения материального и процессуального права. В нарушении норм материального и процессуального права не были опрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД. Не было проверено наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование. Противоречия не устранены. Просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР от 04.09.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В настоящее судебное заседание заявитель (лицо, в отношении которого ведется производство по делу) ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержали. Также ФИО1 ранее в судебном заседании пояснил, что он занимается организацией торжеств городе Пятигорске. 07.03.2023 г. около 14 час. 00 мин. он со своим другом ФИО6 на автомашине Лада Весат, под управлением ФИО3 двигались из города Пятигорска в сторону ст. ФИО4. Не доезжая до с. Юца, они остановились вдоль лесополосы, чтобы немного отдохнуть. Через некоторое время рядом с ними остановилась автомашина «Гранта» белого цвета и вышедший из неё человек представился сотрудником уголовного розыска, предъявил удостоверение и начал задавать вопросы, что они тут делают. Через некоторое время он позвонил и вызвал сотрудников ДПС, которые приехали на указанное место. На вопрос инспектора ДПС, кто сидел за рулем, ФИО6 ответил, что он управлял транспортным средством. На вопрос сотрудника ДПС кому принадлежит автомашина, он ответил, что автомашина принадлежит ему. На вопрос сотрудника ДПС, был ли он сегодня за рулем, ФИО1 ответил, что он управлял в этот день указанным транспортом, но так как после проведенного банкета он был уставшим, в тот момент за рулем находился его друг ФИО6 На вопрос инспектора ДПС, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как рядом с инспектором ДПС находился сотрудник уголовного розыска, что ему показалось подозрительным и он побоялся того, что в отношении него могут сфабриковать дело. Далее подъехал эвакуатор, он сам сел за руль автомашины и загнал его на платформу эвакуатора. По пути следования на штрафстоянку, он заехал в ГАИ Предгорного района, где получил разрешение на выдачу транспортного средства из штрафстоянки, предъявив которое, выгрузил автомашину с эвакуатора, расписался в журнале и поехал далее по своим делам. Никакие спиртные напитки ни в этот день, ни днем ранее, он не употреблял. О том, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, он не знал.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Предгорному району СК ФИО5 пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Момент остановки транспортного средства ФИО1 он не помнит. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило поведение не соответствующее обстановке, выразившееся в суетливом поведении. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, поставив в протоколе свою подпись.

Допрошенный по ходатайству ФИО1 и его представителя в качестве свидетеля ФИО6 показал, что 07 марта 2023 г., в обеденное время, управляя транспортным средством «Лада-Веста», принадлежащим ФИО1, двигались из города Пятигорска в сторону ст. Ессентукская. Не доезжая до с. Юца, они остановились вдоль лесополосы, чтобы отдохнуть. Через некоторое время рядом с ними остановилась автомашина «Лада Гранта» белого цвета и вышедший из неё человек представился сотрудником уголовного розыска ОВД Предгорного района, фамилию он не помнит, предъявил удостоверение и начал требовать документы, после чего куда то позвонил. Через некоторое время подъехали сотрудникам ДПС. Инспектор ДПС спросил, кто находился за рулем, не употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что он управлял транспортным средством, а спиртные напитки не употреблял. На вопрос сотрудника ДПС кому принадлежит автомашина, он ответил, что автомашина принадлежит ФИО1 После этого инспектор ДПС попросил ФИО1 сесть в патрульную автомашину. Он вызвал такси и уехал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит следующему. Проанализировав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 07.03.2023 года в 14 час. 05 мин. на 2 км. + 500 м. а/д «Горячеводск - Юца», ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада-Веста» с государственным регистрационным знаком <***> регион в нарушение требований п. 2.3,2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет, что оснований, для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, транспортным средством в указанное в протоколе время он не управлял.

При рассмотрении дела мировым судьей данные доводы, нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом проверены не были.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола 26 КР 012393 о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в отношении ФИО1 усматривается, что дате составления протокола имеется запись (13).03.2023 года, ниже указано 07, далее в графе дата и время направления на медицинское освидетельствование имеются исправления в написании времени.

Кроме того, в качестве признака опьянения, послужившего основанием для направления на медицинское освидетельствование в данном протоколе указано: поведение не соответствующее обстановке, в то время как мировой судья указывает также в качестве признаков нарушение речи (л.д.104).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Из материалов дела следует, что при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу велась видеозапись, из которой усматривается, что нарушения в речи ФИО1, или иных признаков опьянения нет.

Вместе с тем описанные обстоятельства надлежащей оценки мировым судьей при рассмотрении дела не получили, должностное лицо, составившее процессуальные документы по делу, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не допрошен, обстоятельства направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не выяснены, а указанные в постановлении мирового судьи (нарушение речи) протоколы не содержат.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР от 04.09.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку настоящей жалобы, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР от 04.09.2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение Мировым судьям Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения по существу, в ином составе.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (357501, г. Пятигорск, Ставропольского края, ул. Октябрьская, д. 15 5kas@sudrf.ru, https://5kas.sudrf.ru/) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.