ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 июля 2023 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Р.В. Петухов, ознакомившись с заявлением ФИО1 к акционерному обществу «ЦОКР» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, пособий и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к «ЦОКР» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, пособий и компенсации морального вреда.

Определением суда от 21 июня 2023 года данное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок до 10 июля 2023 года для устранения недостатков, указанных в определении суда, а именно истцу предложено указать предусмотренные законом сведения об истце и ответчике, а также представить подробный расчет заявленных ко взысканию сумм.

Во исполнение определения истцом представлено дополнение к исковому заявлению, содержащее предусмотренные законом сведения об истце и ответчике, а также подробный расчет исковых требований, сведения об отправке уточнений ответчику. Затем истцом представлено уточненное исковое заявление от 03.07.2023, в соответствии с которым истец просит установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и АО «ЦОКР», признать незаконным увольнение истца, аннулировать запись во вкладыше в трудовую книжку истца; изменить формулировку основания увольнения истца на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ «в связи с сокращением численности или штата работников организации», взыскать невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, проценты, а также компенсацию морального вреда. Истцом в уточненном иске заявлены новые требования, которые в первоначальном иске отсутствовали, однако доказательств направления ответчику уточненного искового заявления в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ не представлено.

В установленный судьей срок недостатки, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не устранены.

Заявление о продлении срока для устранения недостатков заявителем суду также не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, судья возвращает ФИО1 поданное заявление и разъясняет, что в соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ, возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению истца (заявителя) в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ч.2 ст.135, ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление ФИО1 к акционерному обществу «ЦОКР» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, пособий и компенсации морального вреда - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В. Петухов