РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 14 ноября 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000946-97) по исковому заявлению АО «Б.» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Б.» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дд.мм.гггг> между Б. и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Б.» <№>, в связи с чем Б. открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Б.». Впоследствии Б. выпустил и выдал ответчику банковскую карту Дистанционный_РС Классик, предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. При подписании заявления С. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. С использованием карты, за счет предоставленного истцом кредита ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение договорных обязательств, С. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита, в связи с чем истец потребовал от нее досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <...> рублей, направив в ее адрес заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дд.мм.гггг>. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по госпошлине.

Представитель истца АО «Б.» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, определено в ст. 809 ГК РФ.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между АО «Б.» и С. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Б.» <№>, по условиям которого ответчику выпущена на ее имя кредитная карта «Б.» с лимитом <...> рублей.

Согласно Тарифам по карте «Б.» ТП 57/2 проценты за пользование суммой кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и иных платежей, составляет 36% годовых (п.9.1).

Пунктом 14 Тарифа предусмотрен минимальный платеж в размере 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности.

За пропуск Минимального платежа предусмотрена плата: впервые - в размере 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (п.15).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете за каждый календарный день просрочки (п.19).

С. получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с ее использованием, что подтверждено выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, <дд.мм.гггг> в адрес С. направлен заключительный счет-выписка, содержащий требование о погашении задолженности в размере <...> рублей до <дд.мм.гггг>.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету на <дд.мм.гггг> задолженность по карте составила с учетом частичного гашения долга в размере <...> рублей.

Ответчиком С. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, указанных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, датой образования просроченной задолженности является период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, дата внесения ответчиком последнего платежа – <дд.мм.гггг>, заключительный счет выставлен Банком <дд.мм.гггг> с указанием срока возврата заемных денежных средств до <дд.мм.гггг>, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать с <дд.мм.гггг> и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть до <дд.мм.гггг>.

Между тем, из материалов дела установлено, что за выдачей судебного приказа о заявленной задолженности истец обратился к мировому судье <дд.мм.гггг>, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд <дд.мм.гггг>, соответственно, также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, последним не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Б.» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Перминова

Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.