Дело № 2а – 1458/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-001518-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУ УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 05.07.2023 ООО МФК «ОТП Финанс» направило в адрес Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области исполнительный документ Номер о взыскании задолженности с ФИО2 До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц Михайловского РО УФССП по Волгоградской области

Просит суд: признать незаконными бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с Дата по Дата,

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - начальник Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку на основании исполнительного документа Номер возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, судебным приставом – исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

По смыслу положений статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу Номер от Дата о взыскании задолженности с ФИО2, за период с Дата по Дата, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Из материалов дела усматривается, что Дата мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области ФИО4 вынесен судебный приказ № 2-33-1073/2023 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от Дата Номер в размере 9293 рублей 08 копеек, процентов за период с Дата по Дата в размере 30 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Согласно штампа Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области, заявление и данный исполнительный лист поступил на исполнении в Михайловский РО УФССП по Волгоградской области Дата.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Дата было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Согласно сведений электронного делопроизводства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», мировому судье судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области, должнику ФИО2- Дата, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом, каких- либо достоверных и объективных доказательств, подтверждающих бездействие старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 по осуществлению контроля за судебными приставами – исполнителями, суду представлено не было.

Исполнительное производство по исполнительному документу Номер о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности, возбуждено Дата в установленных законодательством об исполнительном производстве сроки, и по нему принимаются меры направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства Номер-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, так как доказательств нарушения его прав бездействием должностных лиц Михайловского районного отделения СП УФССП по Волгоградской области – начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, суду представлено не было.

С учетом изложенного отсутствуют основания на возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, обязанности принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, так как в силу положений статей 64, 68 Федерального Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая, что исполнительное производство на основании исполнительного документа возбуждено и находится на исполнении, требования о получении дубликата исполнительного документа суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского РО СП ГУ УФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 10 октября 2023 года