УИД: 70RS0003-01-2025-006910-11

Дело № 5-1557/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 сентября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 20.00 час. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Echo, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: ..., в нарушение требований п.п. 8.1, 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения задним ходом не убедилась в безопасности маневра на дворовой территории, не предоставила преимущества в движении пешеходу, совершила на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО5 №1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от ....

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обстоятельства, при которых ею было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не оспаривала, вину в совершении правонарушения признала. Дополнительно пояснила, что после произошедшего ДТП, ею (ФИО1) на место происшествия были вызваны сотрудники ДПС, потерпевшая ФИО5 №1 с места происшествия уехала. Со своей стороны она (ФИО1) пыталась потерпевшей принести извинения, компенсировать причиненный вред, но потерпевшая отказывалась. При назначении наказания просит учесть, что она свою вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, у нее двое малолетних детей, которых она ежедневно возит в школу, в связи с чем, просит не лишать водительского удостоверения.

В судебное заседание, назначенное на ..., потерпевшая ФИО5 №1, ФИО2 (собственник транспортного средства Toyota Echo, гос.номер <***>) надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не заявили, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 показала, что ... около 20.00 час., она выходила из подъезда жилого ... в .... Около подъезда был припаркован автомобиль. Когда она проходила мимо автомобиль, водитель ФИО1 резко начала движение задним ходом, в результате чего, на нее (ФИО5 №1) был совершен наезд. От удара автомобилем она упала, ударилась головой и спиной об асфальт. Так как рядом находилась её дочь, последняя помогла ей встать, предлагала вызвать «Скорую помощь», но она отказалась, после чего они с дочерью уехали. На следующий день, после происшествия, она обратилась в медицинское учреждение, так как испытывала боли в области спины и головы. Не оспаривает, что когда приезжали сотрудники ДПС, к ней подходила ФИО1, но она (ФИО5 №1) об общения с ФИО1, отказалась. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения водительского удостоверения, так как до настоящего времени состояние её здоровья не восстановилось, кроме того, после произошедшего ДТП, ФИО1 продолжала парковать свой автомобиль около подъезда.

В судебном заедании представитель ФИО5 №1 –ФИО3 доводы потерпевшей поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2)

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от ... 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила, ПДД РФ).

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

При этом требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории (пункт 17.4 ПДД РФ).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо её признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования ... от ..., срок административного расследования продлен в установленном законом порядке;

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., согласно которому, ... в 20.00 час. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Echo, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: ..., в нарушение требований п.п. 8.1, 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, перед началом движения задним ходом не убедилась в безопасности маневра на дворовой территории, не предоставила преимущества в движении пешеходу, совершила на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО5 №1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от .... С протоколом ФИО1 ознакомилась без замечаний, указала, что с нарушением согласна.

- схемой административного правонарушения от ..., составленной с участием водителя транспортного средства Toyota Echo, г/н ... ФИО1, пешехода ФИО5 №1, на которой зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1 и место наезда на пешехода. Схема подписана ФИО1 и ФИО5 №1 без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., фотоматериалами, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- рапортами должностных лиц от ..., согласно которым ... около 20 час.00 мин. по адресу: ..., автомобиль Toyota Echo, г/н ..., под управлением ФИО1, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО5 №1 ... по заявлению водителя ФИО1 направлялся экипаж для проверки информации о наезде на пешехода, на месте происшествия пешехода не было и «Скорая помощь» не выезжала. Информация о получении травм ФИО5 №1 отсутствовала. ФИО5 №1 обратилась за медицинской помощью спустя сутки, в связи с чем, установление обстоятельств ДТП было оформлено ....В результате ДТП пешеход ФИО5 №1,... получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., ... согласно которым она ... в 20:00 час., управляя автомобилем Toyota Echo, г/н ..., двигалась задним ходом около ... камере заднего вида обнаружила лежащую позади автомобиля женщину, вышла из автомобиля и предложила ей помощь, та отказалась. Уточнила, что не почувствовала момента столкновения, на машине не было каких-либо повреждений. Дополнила, что признает свою вину;

- письменными объяснениями ФИО5 №1 от ..., согласно которым она ... вышла из дома по адресу ..., у подъезда стояла машина Toyota Echo, г/н .... Она (ФИО5 №1) начала обходить её сзади, в этот момент автомобиль резко начал движение задним ходом и сбил её. От удара она упала на землю и ударилась головой и крестцом. После ДТП она обратилась в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз: «Закрытый перелом крестца со смещением отломков. Ушиб мягких тканей головы;

- письменными объяснениями ФИО4 от ..., согласно которым она ... в 20:00 час. находилась около дома по адресу ... в припаркованном автомобиле. Из дома вышла её мать ФИО5 №1, в этот момент автомобиль Toyota Echo, г/н ... начал движение задним ходом и совершил наезд на нее (ФИО5 №1), от удара она упала на землю. «Скорую помощь» не вызывали;

- наличие права управления транспортными средствами у ФИО1 подтверждено водительским удостоверением: ..., категории «В,В1,М»;

- сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от ...;

- заключением эксперта ...-Г от ..., согласно которому, при исследовании медицинской документации на имя ФИО5 №1, ... г.р.,. обнаружено телесное повреждение: закрытая травма таза, перелом правой боковой массы крестца в области 2-го крестцового позвонка со смещением отломков, которое могли быть причинены действием твердых тупых предметов а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня длительное расстройство здоровья). Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. ... не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требовании п.п. 8.1, 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях ФИО1, так и в вышеприведенных показаниях потерпевшей ФИО5 №1, свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку потерпевшая и свидетель были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ...-Г от ... поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», достаточный стаж экспертной работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано, что ... в 20.00 час. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Echo, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: ..., в нарушение требований п.п. 8.1, 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, перед началом движения задним ходом не убедилась в безопасности маневра на дворовой территории, не предоставила преимущества в движении пешеходу, совершила на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО5 №1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека.

В судебном заседании доказано, что несоблюдение ФИО1 п.п. 8.1, 8.12, 17.1, 17.4 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 №1

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья, в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья, в соответствии с п. п.,1,3 и 10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения и её личность, мнение потерпевшей ФИО5 №1 и её представителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения ею новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: <***>; КПП: 701701001; Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; БИК: 016902004; Код ОКТMО: 69701000, корреспондентский счет: 40102810245370000058; УИН: 18810470250040011525.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья С.Н. Ганина