Решение по делу № 2А-1156/2022 от 14.10.2022 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №а-1156/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года <адрес> РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре судебного заседания Кармановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ООО «Центр урегулирования долга» к начальнику отделения–старшему судебному приставу Лаишевскому РОСП УФССП России по Республики Татарстан ФИО1, УФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП по РТ (привлечен судом), судебному приставу исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по Республики Татарстан ФИО2 (привлечена судом), главному приставу УФССП по РТ ФИО3 (привлечен судом)

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, которая является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, нарушеющие порядок распределения денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП,

о признании незаконным бездействия руководителя Управления - главного судебного пристава УФССП по РТ ФИО3 в осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе по перечислению денежных средств взыскателю в соответствии с законодательством,

УСТАНОВИЛ:

«Центр урегулирования долга» обратилось в суд с иском к начальнику отделения–старшему судебному приставу Лаишевскому РОСП УФССП России по Республики Татарстан ФИО1, УФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП по РТ (привлечен судом), судебному приставу исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по Республики Татарстан ФИО2 (привлечена судом), главному приставу УФССП по РТ ФИО3 (привлечен судом), просит:

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, которая является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, нарушающие порядок распределения денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП,

Как основание иска истец указал, что на исполнении в Лаишевском РОСП УФССП по РТ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 15300 рублей в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление работодателя ООО «Птицефабрика Державинская» о том, что в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ произвели расчет с ФИО4. Однако денежные средства на счет взыскателя не поступали, не распределены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ главному приставу УФССП по РТ была направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, однако процессуальное решение по жалобе не поступило.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть его в отсутствие представителя заявителя.

Административные ответчики и заинтересованные лица извещены, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По обстоятельствам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление подано лишь в июле 2022 года. Факт пропуска обращения в суд по уважительной причине не установлен.

Кроме того, доводы истца о незаконности действий по перечислению денежных средств взыскателю, опровергнуты представленными документами – заявками на кассовых расход, из которых видно, что взысканные с ФИО4 денежные средства перечислялись «Центр урегулирования долга».

Главным судебным приставом УФССП по РТ ответ заявителю дан.

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействия незаконным не имеется.

Кроме того, нарушения, указанные в иске устранены.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Центр урегулирования долга» к начальнику отделения–старшему судебному приставу Лаишевскому РОСП УФССП России по Республики Татарстан ФИО1, УФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП по РТ (привлечен судом), судебному приставу исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по Республики Татарстан ФИО2 (привлечена судом), главному приставу УФССП по РТ ФИО3 (привлечен судом)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Решение11.11.2022