Судья Василевич В.Л.

50RS0<данные изъяты>-05<данные изъяты>; 2-2509/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 31 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.,

судей Федуновой Ю.С., Рубцовой Н.А.

при помощнике судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу, СПАО Ингосстрах, третье лицо: АО Ренессанс Страхование о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

установила:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: признать виновным в совершении ДТП – ФИО3 ча; взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2: возмещение, причиненного автомобилю истца Лада Ларгус, гос.№К299УУ90 материального ущерба сумму в размере 64964, 38 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 38 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта 47675, 38; (экспертное заключение <данные изъяты> от <данные изъяты>); утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. (экспертное заключение <данные изъяты>А-20 от <данные изъяты>); оплата услуг эксперта (10500р. – квитанция- договор <данные изъяты> от 06.06.2020г.); почтовые расходы (телеграммы о месте и времени проведения осмотра ТС, претензии и т.д.) и услуги ксерокопирования документов 1689 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2149 руб.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить.

На основании определения судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в связи с нарушениями норм процессуального права, являющимися безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции( абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). В качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах», третьим лицом АО «Группа Ренессанс Страхование».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ФИО3 ча в пользу ФИО1 взыскано возмещение, причиненное автомобилю истца Лада Ларгус, гос.№К299УУ90 материального ущерба сумму в размере 63729 рубля 50 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта 44 300,00; утрата товарной стоимости ТС в размере 5 091,50 руб.; оплата услуг эксперта в размере 10500рублей; почтовые расходы и услуги ксерокопирования документов 1689 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2149 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо учесть, что гражданская ответственность сторон была застрахована по договорам ОСАГО, при этом истец в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении не обращался.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, при этом не отрицал, что в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обращался.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из приведенных норм следует, что с <данные изъяты> потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе заявлять в судебном порядке требования к страховой организации, осуществляющей деятельность по ОСАГО, только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку СПАО «Ингосстрах» просило оставить иск без рассмотрения в связи с отсутствием обращения истца к страховщику с заявлением о страховом возмещении и несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего спора посредством проведения судебной экспертизы было установлено, что при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты> в 15.00 часов на <данные изъяты> в <данные изъяты> МО, водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Шевроле Лачетти, г.р.з. В848ВН750, допущено нарушение требований п.п.9.1; 9.7; 9.10; 10.1; 10.2 ПДД РФ. В заданной дорожной ситуации ФИО3 не своевременно обнаружил момент возникновения опасности, неправильно выбрал скорость, обеспечивающую безопасность его движения, необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями. В связи с наличием на указанном участке проезжей части дорожной разметки, определяющей количество полос для движения ТС, в действиях водителя ФИО4 при совершении им маневра поворота направо, нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, не усматривается.

Таким образом, основания для выплаты страхового возмещения возникли в рамках рассмотрения настоящего спора.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу, СПАО Ингосстрах, третье лицо: АО Ренессанс Страхование о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи