УИД 29RS0025-01-2025-000406-79

Дело № 2-264/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пособия,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - отделение Фонда) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 21.07.2023 по 20.02.2024 в размере ....

Исковые требования мотивированы тем, что страхователем ООО ... 15.11.2022 предоставлены сведения, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 за период с 24.10.2022 по 20.02.2024. На основании представленных сведений отделение Фонда производило выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком. За период с 21.07.2023 по 20.02.2024 сумма выплаченного пособия составила .... По информации отделения Фонда ФИО2 уволена ООО ...» 20.07.2023. Уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с увольнением от страхователя не поступало. 20.05.2024 ООО ... прекратило деятельность путем ликвидации юридического лица. В то же время ФИО2 на основании ее заявления от 02.08.2023 в соответствии с решением о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от 18.08.2023 в соответствии с пп «в» п. 42 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО1 по категории получателя - матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации, на срок 21.07.2023 по 20.02.2024 в размере .... Таким образом, ответчику назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком повторно за один и тот же период. Излишне выплаченная сумма пособия за период с 21.07.2023 по 20.02.2024 составила .... Направленное в адрес ФИО2 требование о возврате излишне перечисленных сумм оставлено без удовлетворения.

Представитель истца отделения Фонда на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что не считает себя виновной в получении пособия по уходу за ребенком в двойном размере, каких-либо действий, способствующих этому, не совершала. В период работы в ООО ...» родила ребенка в связи с чем обратилась к работодателю с заявлением на отпуск по уходу за ребенком и выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, которое стала получать с октября 2022 г. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ней 20.07.2023 был расторгнут трудовой договор, при этом работодатель пояснил, что ей необходимо обратится в социальный фонд для разрешения вопросов о выплате пособия, так как все сведения о ее увольнении переданы работодателем в Фонд. В связи с чем она 25.07.2023 обратилась в Фонд для назначения ей пособия, предоставив трудовую книжку, где была внесена запись об увольнении в связи с ликвидацией организации. Но в оказании услуги ей было отказано, так как у Фонда отсутствовали сведения о ее увольнении в электронной трудовой книжке. 02.08.2023 после появления в электронной трудовой книжке записи об увольнении она повторно обратилась в Фонд с заявлением о назначении пособия. По указанному заявлению 18.08.2023 Фондом было принято решение о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком как матери, фактически осуществляющей уход за ребенком, уволенной в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации. Еще до принятия решения, ей 8 или 9 августа 2023г. поступила сумма пособия в связи с чем она 10.08.2023 обратилась в Фонд с вопросом, что за сумма пособия ей поступила, где ей не смогли ничего пояснить. В подтверждение обращения в Фонд в указанные даты у нее имеется распечатки обращений из личного кабинета. В сентябре 2023 года, когда ей опять поступили две суммы пособия, она уже позвонила работодателю с вопросом, что это за суммы, где ей также не смогли пояснить основание двух сумм, сообщив только, что все сведения о ней направлены в Фонд. После чего она решила, что так и должно быть, поскольку была уволена в связи с ликвидацией предприятия, и так положено при сокращении сотрудника. После окончания выплат в феврале 2024 года каких-либо уведомлений о незаконности получения пособия ей от Фонда не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ (в редакции, действующей на момент назначения ФИО2 пособия)).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 1.4 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ, п. 49 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н (далее – Порядок № 668н) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с в пп. «а» п. 42 Порядка № 668н право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия является решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (пп. «а» п. 59 Порядка № 668н).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата, в том числе пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), осуществляются страховщиком.

В соответствии с ч. 10 ст. 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным в ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Страхователи в силу положений ч. 11 ст. 13 Закона № 255-ФЗ, п. 7, 35 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временно нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 (далее - Правила № 2010) представляют сведения, необходимые для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в территориальный орган страховщика по месту их регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи застрахованным лицом заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с ч. 16 ст. 13 Закона № 255-ФЗ, п. 3 Правил № 2010 назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью ФИО1, ...г. года рождения.

Из трудовой книжки следует, что ФИО2 с ...г. принята в ООО ... на должность ....

ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в связи с рождением ребенка 20.08.2022 по основному месту работы в ООО ...».

15.11.2022 в Фонд от страхователя ... поступил реестр сведений в электронном виде на выплату ФИО2 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Как следует из информации истца, на основании представленных сведений отделением Фонда ФИО2 было назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет исходя из минимального размера пособия, размер которого в период с 01.02.2023 по 31.01.2024 составлял .... (с учетом районного коэффициента 1,2 %), в период с 01.02.2024 составлял .... (с учетом районного коэффициента 1,2 %).

На основании представленных сведений отделением Фонда ФИО2 перечислена сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 21.07.2023 по 20.02.2024 в размере ...., в том числе:

...

...

...

...

...

...

...

...

20.07.2023 на основании приказа ... от 14.07.2023 ФИО2 уволена из ООО ...» в связи с ликвидацией учреждения.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Частью 12 ст. 13 Закона № 255-ФЗ, п. 43 Правил № 2010 предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

По мнению истца, что следует из искового заявления, страхователь несвоевременно уведомил Фонд в установленном порядке о прекращении права застрахованного лица ФИО2 на получение соответствующего пособия с 21.07.2023 в связи с увольнением в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций. Данные бездействия привели к возникновению убытков на стороне Фонда ввиду излишней выплаты ФИО2 соответствующего пособия за период с 21.07.2023 по 20.02.2024 в сумме ....

02.08.2023 ФИО2 обратилась в отделение Фонда с заявлением о назначении пособия по уходу за ребенком как лицу, не подлежащему обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также уволенному в связи с ликвидацией организаций.

В соответствии с пп. «в» п. 42 Порядка № 668н матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

На основании заявления ФИО2 и в соответствии с решением о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от 18.08.2023 ФИО2 назначено ежемесячное пособие по уходу за ФИО1 в размере .... на срок с 21.07.2023 по 20.02.2024.

Выплата ежемесячного пособия ответчику, как уволенной в период отпуска по уходу за ребенком (пп. «в» п. 42 Порядка № 668н) за период с 21.07.2023 по 20.02.2024 подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений, со списками получателей мер социальной поддержки.

Таким образом, ФИО2 за период с 21.07.2023 по 20.02.2024 выплата пособия по уходу за ребенком производилась отделением Фонда по двум основаниям.

Указанное обстоятельство как следует из письменных пояснений истца, было установлено отделением Фонда в феврале 2025 г., при проведений мероприятий внутреннего контроля, в связи с чем 18.02.2025 отделением Фонда в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате излишне перечисленных сумм в размере 73 153 руб. 21 коп., которое ответчиком не исполнено.

Истец, ссылаясь в иске на нормы п. 2 ч. 2 ст. 4.3, ч. 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ, ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ указывает на обязанность ФИО2 возместить Фонду сумму ущерба, в связи с тем, что она, находясь в отпуске по уходу за ребёнком и прекратив трудовые отношения с ООО ... осознавая, что права на получение ежемесячного пособия на ребенка, выплата которого предусмотрена только при осуществлении трудовой деятельности, не имеет, при этом одновременно подав заявление на получение ежемесячного пособия на ребенка как уволенная в связи с ликвидацией организации, действовала недобросовестно.

Действительно, согласно п. 2 ч. 2 ст. 4.3 Закона № 255-ФЗ застрахованные лица обязаны уведомлять страхователя (страховщика) об обстоятельствах, влияющих на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в течение 10 дней со дня их возникновения.

Также в п. 85 Порядка № 668н установлено, что получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в определении от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176 указанные расходы по смыслу ч. 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем из положений п. 4 ст. 15 Закона № 255-ФЗ следует, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в силу которых, излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что по смыслу положений пп 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на назначение пенсии, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для такого назначения и определения ее размера, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

С учетом предмета спора суд, проверяя, имела ли место со стороны ФИО2 недобросовестность в получении двойной выплаты пособия по уходу за ребенком за счет средств отделения Фонда, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что данного обстоятельства при рассмотрении дела не установлено.

ФИО2 не предоставляла заведомо недостоверные сведения, не совершала каких-либо действий по сокрытию обстоятельств, влияющих на выплату, а отделение Фонда не лишено было возможности проверки имеющих значение для выплаты пособия обстоятельств с учетом предоставленных ему полномочий.

Поскольку добросовестность по требованию о взыскании ежемесячного пособия презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО2 при получении в период с 21.07.2023 по 20.02.2024 суммы ежемесячной выплаты возложено на отделение Фонда, требующее их возврата, то есть на истца. Между тем таких доказательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении спора не представлено.

В п. 48 Порядка № 668н указано, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается матерям, фактически осуществляющим уход за ребенком, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, находящимся в отпуске по уходу за ребенком - по месту работы, службы (пп. «а» п. 48). Матерям, фактически осуществляющим уход за ребенком, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций - в территориальных органах Фонда по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания), по месту службы (пп. «б» п. 48).

В отличие от работающих граждан, неработающие граждане обращаются с заявлением и документами на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в организацию, назначающую пособие, лично (либо через своего представителя), и именно в данном случае п. 85 Порядка № 668н возлагает ответственность за достоверность своевременность предоставления сведений непосредственно на гражданина.

Поскольку ФИО2 пособие по уходу за ребенком было первоначально назначено на основании сведений, поступивших в отделение Фонда от работодателя при наступлении страхового случая, имевшего место в период её трудоустройства, то сообщать о прекращении трудовых правоотношений обязан был работодатель как страхователь.

В рассматриваемом случае обязанность по уведомлению страховщика об увольнении работника и прекращении права на получение пособия возложена законом на страхователя (работодателя ООО УК ...), и ответственность за несоблюдение страхователем данной обязанности в виде возмещения расходов, излишне понесенные страховщиком, в связи с продолжением их выплаты не может быть возложена на застрахованное лицо.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО УК ...» 20.05.2024 прекратило деятельность путем ликвидации юридического лица.

Доводы истца о сокрытии ответчиком данных, влияющих на право назначения пособия, влияющих на условия его предоставления так же не состоятельны, поскольку, как указывалось выше, назначение ФИО2 пособия по пп. «а» п. 42 Порядка № 668н произведено в период её работы в ООО ...» по сведениям, представленным работодателем в отделение Фонда, на основании реестра сведений от 15.11.2022, поступившего от страхователя – ООО ...», что следует из материалов дела, а также письменных дополнительных пояснений истца от 10.06.2025.

Что касается обращения ФИО2 в отделение Фонда с заявлениями о назначении пособия в соответствии с пп. «в» п. 42 Порядка № 668н, сначала 25.07.2023, а затем повторно 02.08.2023, то указанное обращение произведено еще до выплаты пособия за июль 2023 г. по приказу от 07.08.2023 №2890-ПВ, при этом ФИО2 были предоставлены необходимые для назначения пособия по указанному основанию (пп. «в» п. 42) документы, в том числе документы о ее увольнении в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации, и по результатам рассмотрения заявления отделением Фонда 18.08.2023 принято решение о назначении ФИО2 пособия в соответствии с пп. «в» п. 42 Порядка № 668н.

Более того, истцом не представлено и доказательств того, что ФИО2 обладала специальными познаниями в области выплат пособия по временной нетрудоспособности, а именно знанием и применением Закона № 255-ФЗ, Порядка № 668н и намеренно, действую недобросовестно, обратилась в отделение Фонда за получением пособия в соответствии с пп. «в» п. 42 Порядка № 668н.

В тоже время, Фондом не были предприняты необходимые действия по проверке начислений и выплаты указанному лицу пособий и необоснованно была продолжена выплата пособия в период с 21.07.2023 по 20.02.2024 в соответствии с пп. «а» п. 42 Порядка № 668н при принятии решения о назначении пособия по пп. «в» п. 42 Порядка № 668н. Решение о ежемесячной выплате пособия его получателю при ежемесячной выплате должно осуществляться после проверки наличия обстоятельств для указанной выплаты, что не было сделано Фондом.

Страховщик на основании п.5 ч. 2 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ обязан осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право принимать по результатам проведенных контрольных мероприятий решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения.

Следовательно, страховщик наделен полномочиями по управлению средствами обязательного социального страхования, включая учет и контроль использования их страхователем в соответствии с действующим законодательством, и не может допустить нецелевого расходования бюджетных средств.

При этом как следует из письменных пояснений истца, мероприятия внутреннего контроля проведены Фондом только в феврале 2025 г., в результате чего был выявлен факт двойной выплаты пособия ответчику в связи с непредставлением ООО ...» в Фонд сведений об увольнении ФИО2

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что при получении ежемесячного пособия по уходу за ребенком за июль 2023 г. по приказу от 07.08.2023 ...-ПВ, она 10.08.2023 обратилась в Фонд за разъяснением по факту получения суммы пособия, где ей не смогли ничего пояснить. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные объяснения ФИО2 подтверждаются представленными ФИО2 скриншотами из личного кабинета СФР «История обращений», где указываются данные о ее обращении в клиентскую службу отделения Фонда 10.08.2023 рег. ... по подтеме «Выплаты семьям с детьми».

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент перечисления очередной выплаты 07.08.2022 (приказ от 07.08.2023 ...) отделение Фонда на основе представленных ФИО2 документов, достоверно располагало сведениями о прекращении права ФИО2 на получение пособия в соответствии с пп. «а» п. 42 Порядка № 668н ввиду увольнения в связи с ликвидацией организаций.

Таким образом, истец в настоящем случае, вопреки его утверждению об обратном, не был лишен возможности удостовериться в достоверности представленных страхователем сведений. Фондом не были предприняты необходимые действия по проверке начислений и выплаты указанному лицу пособий и необоснованно была произведена оплата указанного пособия в период с 21.07.2023 по 20.02.2024.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств недобросовестности в действиях ответчика при назначении и выплате пособия по уходу за ребенком, отсутствия доказательств наличия счетной ошибки, основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца Отделения Фонда излишне полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком отсутствуют, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пособия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.М. Ручьев

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025г. (28, 29 июня, 5, 6 июля 2025г. – выходные дни).