Решение
Именем Российской Федерации
пос. Сокольское 4 апреля 2023 года
Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
САО «ВСК» предъявил административный иск к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, который мотивировал следующим образом.
В производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 01.08.2022г. на основании исполнительного документа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иваново о взыскании задолженности имущественного характера в размере 201 876,84 руб. с доолжника ФИО4 пользу взыскателя САО «ВСК». Судебный пристав-исполнитель проявила бездействие не применила необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, что привело к неисполнению исполнительного документа.
Заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.
В судебное заседание административные ответчики и их представители не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п.п. 3, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Исполнительное производство № находилось на исполнении по очереди у судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО2
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, им получено ДД.ММ.ГГГГ.
Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены ряд исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД, банки, ФНС, ФМС, ПФ. Из ответов не установлено наличие у должника имущества и доходов.
Затребованы сведения о смерти из ЗАГС, об идентификаторах должника в ФНС.
ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на двух счетах в ООО «ХКФ БАНК» и на двух счетах в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ21219, 1994 г.в., гос. регистрационный знак <***>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (л.д.18-53).
В соответствии с абзацем 2 ст. 1, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее — Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64 Закона №229-ФЗ и п. 2 ст. 12 Закона №118-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства — правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, согласно ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ – исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в части 1 статьи 64 названного Федерального закона перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
В рамках исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями совершены ряд перечисленных выше исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения.
С учетом приведенных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, так как в судебном заседании исследованными доказательствами было установлено, что судебные приставы–исполнители в чьем производстве находилось исполнительное производство, действовали законно, приняли предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1, где взыскателем является САО «ВСК».
При рассмотрением судом заявления не установлено, что административный истец пропустил процессуальный срок подачи заявления в суд, и что действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей нарушили права, свободы и законные интересы административного истца.
При осуществлении принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
- их полномочия, необходимые для реализации основной задачи исполнительного производства – правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о непринятии которых идет речь в административном исковом заявлении;
- порядок совершения оспариваемого действия (бездействия), установленный нормативными правовыми актами;
- основания для совершения оспариваемых действия (бездействия), так как они предусмотрены нормативными правовыми актами, предусматривающими право судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять объем и вид исполнительных действий;
- содержание совершенного действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований САО «ВСК» и отказу в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 4 апреля 2023 года