Решение по делу № 2-19/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от <дата>, заключения по результатам служебной проверки от <дата>, приказа № л/с от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № л/с от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № л/с от <дата> в части не включения в список сотрудников, подлежащих денежному поощрению, приказа № л/с от <дата> в части не включения в список сотрудников, подлежащих денежному поощрению.

Дело № 2- 19/2023

УИД 47RS0-01-2022-000618-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 19 июня 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при секретаре Максимовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Линейному отделу МВД Российской Федерации на станции Волховстрой о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в список сотрудников, подлежащих денежному поощрению, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в список сотрудников, подлежащих денежному поощрению,

установил:

истец обратился в суд с иском к Линейному отделу МВД Российской Федерации на станции Волховстрой, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции которого просил признать незаконными :

- заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в список сотрудников, подлежащих денежному поощрению;

-приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в список сотрудников, подлежащих денежному поощрению.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника линейного пункта полиции на ст.Лодейное Поле Линейного отдела МВД Российской Федерации на станции Волховстрой.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами личного дела ему стало известно о проведённой в отношении него служебной проверки и как следствие привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ врио начальника Линейного отдела МВД Российской Федерации на станции Волховстрой № л/с от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, материалами служебной проверки его ФИО3.) не знакомили.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3.) узнал о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С названным приказом и результатом служебной проверки он также не был ознакомлен (том 1 л.д.12-14,42-43,174,).

Полагает, что все заключения, а также приказы о привлечении его (ФИО3.) к дисциплинарной ответственности незаконны, поскольку он не совершал дисциплинарных проступков.

Кроме того, он (ФИО3.) полагает, что его незаконно лишили годовой премии, не включив в списки лиц подлежащих премированию. В связи, с чем он в этой части оспаривает приказы - приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в список сотрудников, подлежащих денежному поощрению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление на транспорте МВД России по СЗФО.

Истец ФИО3 и представитель истца адвокат Ерохов А.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Линейного отдела МВД Российской Федерации на станции Волховстрой и третьего лица Управления на транспорте МВД России по СЗФО ФИО10, выступающая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исковые требования не признала, представив суду соответствующий отзыв, из которого следует, что истцом пропущены сроки исковой давности, кроме того все заключения и приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесены законно и обоснованно (том 1 л.д.192).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3. проходил службу в Линейном отделе МВД России на ст. Волховстрой в должности начальника Линейного пункта полиции на ст.Лодейное Поле Линейного отдела МВД Российской Федерации на станции Волховстрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был уволен со службы и расторгнут контракт в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ по ст. 82 ч.2 п.4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (том 1 л.д.44-45).

За время прохождения службы в период с августа 2021 года по декабрь 2021 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с приказами начальника ЛО МВД России на ст. Волховстрой ДД.ММ.ГГГГ № л/с и № от ДД.ММ.ГГГГ. За соответствующий период денежное довольствие ФИО3 выплачено в полном объеме со всеми надбавками, согласно его должности, включая премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей (том 1 л.д.32).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение служебной дисциплины, а именно пункта 17.2 Положения о Линейном пункте полиции на станции ФИО1 МВД России на ст. Волховстрой, утверждённого приказом ЛО МВД России на ст. Волховстрой от 27.09.2019 № 315 и ст.ст. 140,141,145 УПК РФ, выразившееся в неоднократном и необоснованном направлении материала проверки КУСП по факту получения травмы живота гр-ом ФИО13. по территориальной подследственной в ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, начальник линейного пункта полиции на ст. ФИО1 майор полиции ФИО3. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (том 1 л.д.16).

Основанием для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки, утвержденной начальником ЛО МВД России на ст. Волховстрой майором полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по фактам, изложенным в представлении Волховстроевской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства», Федерального закона «О полиции» (том 1 л.д.16).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение требований п.27 должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЛО МВД России на ст. Волховстрой-начальником полиции подполковником полиции ФИО11, выразившиеся в применении меры административного задержания к лицам, доставленным в ЛПП на ст. ФИО1 по подозрению в совершении преступления, что повлекло нарушение требований ст.ст. 273, 27.4 КоАП РФ на майора полиции ФИО3., <данные изъяты> на ст. ФИО1, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (том 1 л.д.19).

Основанием для привлечения ФИО3. к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки, утвержденной начальником ЛО МВД России на ст. Волховстрой майором полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту применения меры административного задержания к лицам, доставленным по подозрению в совершении преступления в ЛПП на ст. ФИО1 (том 1 л.д.62-122, 123-130).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Учитывая требования вышепоименованных норм права, обстоятельства делу суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по указанию врио начальника ЛО МВД России по ст. Волховстрой майора полиции ФИО12 начата служебная проверка по фактам, изложенным в представлении Волховстроевской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений уголовного-процессуального законодательства», Федерального закона «О полиции» в отношении ряда сотрудников ЛО МВД России по ст. Волховстрой, в том числе начальника Линейного пункта полиции на ст. ФИО1 майора полиции ФИО3 Окончена проверка ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.200-212).

Основанием для проведения служебной проверки послужило поступившее в адрес ЛО МВД России по ст. Волховстрой представление Волховстроевской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений уголовного-процессуального законодательства», Федерального закона «О полиции», в котором указаны факты нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные сотрудниками ЛО МВД на ст.Волховстрой (том 2 л.д.4-10).

В рамках проведения служебной проверки Волховстроевской транспортной прокуратурой установлен факт нарушения требований ст.ст. 140,141, 145 УПК РФ органом дознания ЛО МВД России на ст.Волховстрой неоднократно принимались повторно необоснованные и незаконные решения о направлении материала по подследственности, мотивированное тем, что невозможно определить место совершения преступления или наступления последствий его совершения.

Так, в дежурной части ЛО МВД на ст.Волховстрой ОМВД России за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован поступивший из ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области по факту обращения в приемное отделение за медицинской помощью ФИО13, с диагнозом тупая травма живота, которая была получена на территории железнодорожного вокзала на ст.ФИО1.

Проверкой прокуратуры установлено, что в течение 4-х месяцев законное процессуальное решение по материалу должностными лицами ЛО МВД на ст.Волховстрой принято не было. Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, установление дополнительного срока проверки до 20 суток, дважды вынесения постановления о направлении материала по посредственности признаны недопустимыми (том 21 л.д.202-203).

В рамках проведения проверки начальник Линейного пункта полиции ЛО МВД ст.Воловстрой ФИО3. давал пояснения, из которых усматривается какие процессуальные действия в соответствии с требованиями УПК РФ им были выполнены (том 1 л.д.205-207).

По указанному факту также давал пояснения оперуполномоченный ОУР ЛО МВД России на ст.Волховстрой капитан полиции ФИО14

Служебная проверка установила факт нарушения служебной дисциплины со стороны в том числе – начальника Линейного пункта полиции на ст.ФИО1 майора полиции ФИО3., выразившееся в нарушении требований пункта 17.2 Положения о Линейном пункте полиции на ст.ФИО1 МВД России ст.Волховстрой от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.ст. 140, 141, 143 УПК РФ выразившееся в неоднократном и необоснованном направлении материала проверки КУСП по факту получения травмы живота гр-ом ФИО13 по территориальной подследственности в ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области и оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст.Волховстрой капитана полиции ФИО14 (том 1 л.д.209).

По результатам проверки в части нарушения в Линейном пункте полиции ст.ФИО1 майору полиции ФИО3. объявлен выговор, оперуполномоченному ОУР ЛО МВД России на ст.Волховстрой капитану полиции ФИО14 выговор публично в устной форме (том 1 л.д.211)

ДД.ММ.ГГГГ начата и ДД.ММ.ГГГГ окончена служебная проверка в отношении сотрудников Линейного пункта полиции на ст. Лодейное Поле Линейного отдела МВД России на ст. Волховстрой, а именно - начальника Линейного пункта полиции на ст. ФИО1 майора полиции ФИО3., полицейских ОППСП ЛПП на ст. ФИО1 прапорщика полиции ФИО15, старшины полиции ФИО16

Основанием для проведения служебной проверки послужила проверка книги регистрации граждан в помещении дежурной комнаты Линейного пункта полиции на ст. ФИО1, в ходе которой установлено, что доставленные в Линейный пункт полиции на ст. ФИО1 по подозрению в совершении преступления граждане ФИО17, ФИО18, ФИО19 содержались более 3-х часов на основании меры административного задержания.

Согласно материалов проверки начальник Линейного пункта полиции на ст. ФИО1 майор полиции ФИО3. в своем объяснении подтвердил осуществленное им доставление в дежурную комнату Линейного пункта полиции на ст. ФИО1 по подозрению в совершении преступления граждан ФИО17, ФИО18, ФИО19и данное им указание полицейским ОППСП ФИО15 и ФИО16 о составлении протоколов о задержании и изъятии у них телефонов.

Указанные обстоятельства были подтверждены пояснениями полицейских ОППСП ФИО15 и ФИО16

Служебная проверка пришла к выводу о подтверждении факта нарушения служебной дисциплины со стороны начальника ЛППП на ст. ФИО1 майора полиции ФИО3. и полицейских ОППСП ЛПП на ст. ФИО1 прапорщика полиции ФИО15, старшины полиции ФИО16, вину установленной.

Служебная проверка пришла к выводу, что в частности ФИО3. нарушен пункт 27 должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЛО МВД России на ст. Волховстрой-начальником полиции подполковником полиции ФИО11, выразившиеся в применении меры административного задержания к лицам, доставленным в ЛПП на ст. ФИО1 по подозрению в совершении преступления, что повлекло нарушение требований ст.ст. 27.3, 27.4 КоАП.

По результатам проверки майору полиции начальнику полиции Линейного пункта полиции ст.ФИО1 ФИО3. объявлен выговор, полицейским ОППСП ЛПП на ст. ФИО1 прапорщику полиции ФИО15, старшине полиции ФИО16 выговор устно в публичной форме (том 1 л.д.129).

Таким образом, суд полагает, что заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы.

В судебном заседании истцом факты, изложенные в заключениях, не отрицались. Доводы ФИО3., изложенные в судебном заседании, сводятся к переоценке обстоятельств произошедших событий.

Сведений о том, что в ходе проведения проверок ФИО3., ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств, а также об ознакомлении с материалами проверок суду не представлено.

Кроме того, ФИО3. просит признать вышепоименованные заключения полностью незаконными, тогда как оба заключения затрагивают права и законные интересы других лиц, полномочий, на защиту интересов которых у ФИО3 нет.

Суду представлено заключение по результатам служебной проверки от 14.04.2023 из которого следует, что заместителем начальника ЛО МВД России на ст.Волховстрой подполковником внутренней службы ФИО21 проведена служебная проверка по факту отсутствия в архиве ГДиР материалов служебной проверки, проводимой заместителем начальника полиции ЛО МВД России на ст.Волховстрой подполковником полиции ФИО22 по нарушениям указанным в представлении Волховстроевской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №. Служебной проверкой установлен факт утраты материалов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.195-199)

Доводы истцовой стороны о том, что служебная проверка в июле-августе 2021 года не проводилась, опровергаются материалами дела. Суду представлены достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу о проведении служебной проверки. Вышеуказанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для признания заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по мотиву отсутствия материалов проверки.

У суда нет оснований не доверять представленным суду доказательствам.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с материалами служебных проверок, что влечет их незаконность, основаны на неправильном толковании норм права. В силу требований подпункта "в" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342, согласно которому сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну а также положения пункта 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, которым установлено, что сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО3. с письменным заявлением об ознакомлении с материалами служебных проверок.

Кроме того, суд полагает довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заслуживающим внимания.

Частью 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 334-О указано, что предусмотренный частью 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (аналогичные положения содержатся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N 465-О, от 26.03.2019 N 670-О, от 25.04.2019 N 1072-О).

Из пояснений истца следует, что о нарушенном праве он узнал 11.05.2022 при ознакомлении с материалами личного дела. Доводы истца о том, что ему не было известно о проведенных проверках и соответственно дисциплинарных взысканиях опровергаются материалами дела и представленными суду доказательствами, из которого усматривается что в рамках двух служебных проверок ФИО3., как начальник Линейного пункта полиции на ст.ФИО1 давал достаточно подробные пояснения по существу выявленных нарушений совместно со своими подчинёнными, которые также привлечены к дисциплинарной ответственности. Соответственно, как руководитель Линейного пункта полиции он знал и о служебных проверках, и о дисциплинарных взысканиях, как своих, так и подчиненных.

Разрешая требования истца о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО3. в список сотрудников, подлежащих денежному поощрению, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В силу части 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 6 ст. 2 указанного Федерального закона установлено, что сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Согласно части 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 48 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения в виде выплаты денежной премии.

Согласно пунктам 34, 35 приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии (пункт 34). Решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя (пункт 35).

Раздел IX приложения N 1 к приказу МВД России от 31.01.2013 N 65 регулирует вопросы выплат премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в том числе о выплате разовых премий. Согласно пунктам 34, 35, 36 приложения N 1 к приказу МВД России от 31.01.2013 N 65 в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя. Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы.

Данный вид премии, которая выплачивается за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности, не является составной частью денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, а устанавливается как мера поощрения за определенные результаты службы и не носит обязательный характер.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов", установлено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящего Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные пунктом 7 настоящего Указа (п. 6 Указа Президента РФ).

Приказом МВД РФ "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459" от 13 июня 2007 г. N 517 закреплено, что начальники управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации могут использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы), выплачиваемых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а также работников органов внутренних дел Российской Федерации.

В Приказе МВД России от 31 марта 2021 г. N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" содержится раздел IV "Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей". В данном разделе в пункте 28 указано, что сотруднику выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год на основании части 12 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях" и далее указываются пункты, в которых определен порядок и условия ее выплаты.

Кроме этого, в разделе IV "Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей" вышеуказанного приказа имеются пункты 40 и 41, согласно которым в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме). Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы.

Судом установлено и следует из материалов дела, приказом начальника Управления на транспорте МВД Российской Федерации по СЗФО генерал-майора полиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № поощрены сотрудники Управления на транспорте МВД Российской Федерации по СЗФО за добросовестное исполнение служебных обязанностей, высокий профессионализм, выполнение особо сложных и важных заданий по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на объектах транспорта и по итогам работы в 2021 году (том 1 л.д.166-171).

Приказом начальника Управления на транспорте МВД Российской Федерации по СЗФО генерал-майора полиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с поощрены сотрудники Управления на транспорте МВД Российской Федерации по СЗФО за добросовестное исполнение служебных обязанностей, высокий профессионализм, выполнение особо сложных и важных заданий по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на объектах транспорта (том 1 л.д.160-165).

Согласно Приложений к вышепоименованным приказам ФИО3. не был включен в список поощренных.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, пришел к выводу о том, что спорные премии являются разовыми и не относятся к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел, поскольку на день их выплат истец имел непогашенные дисциплинарные взыскания, суд не усматривает оснований для их пересмотра.

Кроме того, суд, учитывая порядок определения объема бюджетных средств для выплаты спорных премий, положения Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов", приходит к выводу, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности работников и направляются на выплату действующим сотрудникам на день образования бюджетных обязательств, выделенных в пределах выделенных лимитов, рассчитанных на списочную численность сотрудников.

Тщательно проанализировав нормы законодательства, приведенные выше, суд делает вывод, что названные премии не входят в систему оплаты труда, в связи с чем не подлежат выплате после прекращения трудовых отношений.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Линейному отделу МВД Российской Федерации на станции Волховстрой о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в список сотрудников, подлежащих денежному поощрению, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в список сотрудников, подлежащих денежному поощрению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Альшанникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года