Дело №
40RS0№-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,
при секретаре Могилевкиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Техно-Р» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ООО «Техно-Р» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши <адрес> произошло падение кирпичной кладки на автомобиль Киа, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, в результате чего автомобилю причинены повреждения. Управление домом осуществляет ООО «Техно-Р». Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 91877,48 рублей, расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Техно-Р» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что осмотр поврежденного транспортного средства истца производился без участия представителя ответчика. Подтвердила, что <адрес> № по <адрес> находятся в управлении ООО «Техно-Р», договоры пролонгированы и действуют до настоящего времени.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши <адрес> произошло падение кирпичной кладки на автомобиль Киа, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу.
Для определения объема причиненных автомобилю повреждения и стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Автэкс», которым выдано экспертное заключение и установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 91877,48 рублей.
Управление общим имуществом в многоквартирном <адрес>, осуществляет ООО «Техно-Р».
Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, представителя ответчика, материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из вышеприведенных норм закона, для наступления предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда. При этом вина причинителя предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества, помимо прочего, включаются крыши многоквартирных домов.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пункту 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, с крыш домов удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества дома и отсутствии вины в причинении истцу ущерба в связи с падением кирпичной кладки на автомобиль, в материалы дела не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах и на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что ООО «Техно-Р» несет ответственность за причинение вреда в результате ненадлежащего исполнения услуг и проведения работ по общего имущества <адрес>.
Суд принимает в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу, заключение ООО «Автэкс», поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Ответчиком данный отчет не оспорен.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерб 91877,48 рублей.
Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, длительности допущенного нарушения прав истца, определяет в сумме 5000 рублей.
Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается материалами дела.
Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме 25000 руб.
Каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате расходов по оценке ущерба, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Техно-Р» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 91877,48 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Взыскать с ООО «Техно-Р» <данные изъяты> в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд <адрес> в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Костомарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ