2-3323/2023

50RS0005-01-2023-002970-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г.Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО3 об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Дмитровский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО3 заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство поставить материалы комплекта дома проект «ДБ-161» и произвести работы по сборке готового фундамента истца, установленного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № вместе с тем выпаленные работы имеют недостатки, которые ответчик в добровольном порядке не устраняет.

На разрешение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности учитывая заявленные доводы стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу положений статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении стороны согласовали изменение территориальной подсудности споров, возникающих из заключенного договора, и определили, что споры по настоящему договору подлежат разрешению суде <адрес>.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами, учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о неподсудности искового заявления Дмитровскому городскому суду и

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, при этом ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, договор заключен между физическими лицами. Место жительства ответчика не относится к юрисдикции Дмитровского городского суда <адрес>.

В силу положений статьи 33 ГПК РФ дело, принятое к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, заявленное истцом требование не подлежит рассмотрению Дмитровским городским судом <адрес>, поскольку подлежит рассмотрению <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в № <адрес> <адрес> для дальнейшего рассмотрения.

На Определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.