Судья Денщик Е.А.
Материал № 13-1366/2023
УИД 41RS0001-01-2022-006214-69
Дело № 33-997/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года
г. Петропавловск-Камчатский
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Полозовой А.А.,
судей Гавриной Ю.В., Вербицкой Е.В.,
при секретаре Мирзабековой Н.Ю.,
с участием прокурора Соловьевой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи частную жалобу ФИО1 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2022 года по делу по иску ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 41» ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков и третьего лица ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 41» ФСИН России, УФСИН по Камчатскому краю ФИО2, представителя третьего лица Министерства здравоохранения Камчатского края ФИО3, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 41» ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, обусловленного причинением вреда здоровью в результате действий (бездействий) должностных лиц, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.
13 марта 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на признание ее инвалидом 3 группы по результатам медико-социальной экспертизы.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку перечисленные в заявлении обстоятельства не относятся к числу вновь открывшихся обстоятельств.
В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность определения, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права. Отмечает, что судебное заседание проведено без ее участия, заявление об участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи судом не разрешено.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, отбывающая наказание в исправительном учреждении, при обращении в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявила ходатайство об обеспечении ее личного участия в деле посредством использования систем видеоконференц-связи. Однако данное ходатайство не рассмотрено и не разрешено судом первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенное судом нарушение норм процессуального законодательства по своим правовым последствиям приравнивается к такому нарушению, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку также влечет невозможность реализации своих прав стороной гражданского судопроизводства, и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены постановленного судебного акта.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В связи с изложенным, определением от 22 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК РФ.
Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отмены определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2023 года.
В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 настаивала на удовлетворении частной жалобы.
Представитель ответчиков и третьего лица ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 41» ФСИН России, УФСИН по Камчатскому краю ФИО2 и представитель Министерства здравоохранения Камчатского края ФИО3 возражали относительно ее удовлетворения.
Прокурор в своем заключении просила отказать в удовлетворении заявления.
Третье лицо ФКУ «ИК-7» УФСИН России по Камчатскому краю своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 ГПК РФ на официальном сайте Камчатского краевого суда. На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из доводов заявления ФИО1 не следует, что ей стало известно о каких-то неизвестных ранее фактических обстоятельствах по делу, объективно имевших место в период его рассмотрения и способных повлиять на существо постановленного по делу решения.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 41» ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконным бездействия по не направлению в ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России для предоставления ей ВМП по эндопротезированию коленного сустава, суд не установил незаконного бездействия со стороны ответчика, поскольку объективной возможности оказания ФИО1 медицинской помощи в ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России не имелось в связи с решением главного врача Университета, а не ответчика и неоднократным отказам истца от иного медицинского учреждения для оказания ВМП по соответствующему профилю и надлежащим оказанием истцу медицинской помощи подведомственным ФСИН России учреждением.
То обстоятельство, что после вынесения судом решения ФИО1 была признана инвалидом 3 группы, на существо принятого судебного постановления повлиять не может, поскольку не входит в перечень обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения.
Таким образом, приведенное ФИО1 обстоятельство вновь открывшимися по смыслу ст. 392 ГПК РФ не являются.
Правовой анализ доводов заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указывает на то, что доводы заявителя по своему содержанию направлены на несогласие с принятым решением, являются скрытой формой обжалования судебного акта, что, по смыслу ст. 392 ГПК РФ, не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам, как следствие, служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по правилам гл.42 ГПК РФ.
Принцип правовой определенности предполагает, что иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для пересмотра, отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления.
Решение суда является актом правосудия, обладает стабильностью и неизменностью во времени, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 392 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2023 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Председательствующий
Судьи