УИД 16RS0043-01-2022-005665-18

дело № 2-3016/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, с участием прокурора Н.В. Мухранова, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамской городской прокуратуры в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамская электромонтажная организация» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности по удержанию налога на доходы физических лиц и оплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор в интересах А.Ф. ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамская электромонтажная организация» (далее по тексту ООО «НЭМО») о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по удержанию налога на доходы физических лиц и оплате страховых взносов.

В обоснование исковых требований указано, что Нижнекамской городской прокуратурой по обращению А.Ф. ФИО2 проведена проверка исполнения ООО «НЭМО» требований трудового законодательства. Из обращения А.Ф. ФИО2 следует, что с ... он осуществляет трудовую деятельность в ООО «НЭМО» в качестве электромонтажника. При этом, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата в период работы выплачивалась в размере ниже оговоренной при привлечении к работе. В ходе проверки установлено, что трудовые отношения между А.Ф. ФИО2 и ООО «НЭМО» надлежащим образом не оформлены, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в сведения о трудовой деятельности не вносилась. При этом, факт осуществления А.Ф. ФИО2 трудовой деятельности у ответчика подтверждается материалами проверки. В своем заявлении в прокуратуру А.Ф. ФИО2 указал, что оговоренный размер заработной платы при трудоустройстве составлял 40 000 рублей, при этом, в ходе проверки, подтвердить или опровергнуть данный довод не удалось. Согласно сведениям Татарстанстата среднемесячная заработная плата работников на предприятиях и в организациях Республики Татарстан, включая малое предпринимательство, по виду экономической деятельности «строительство» в феврале 2022 года составила 44 783 рубля 60 копеек. Таким образом, указанный в обращении А.Ф. ФИО2 довод о размере заработный платы 40 000 рублей может быть признан достоверным. Ранее работник обращался к работодателю с целью устранения нарушений его трудовых прав, однако, в связи с невозможностью самостоятельно защитить свои нарушенные трудовые права, он был вынужден обратиться в прокуратуру города. Просит признать отношения между А.Ф. ФИО2 и ООО «НЭМО» трудовыми, обязать ответчика заключить с А.Ф. ФИО2 трудовой договор на выполнение работы в должности электромонтажника с окла... 000 рублей в месяц с ..., обязать ответчика внести запись о приеме на работу в сведения о трудовой деятельности А.Ф. ФИО2, взыскать с ответчика в пользу А.Ф. ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 275 333 рубля 34 копейки, возложить на ответчика обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц и оплате страховых взносов.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда Республики Татарстан по ....

Протокольным определением от ... принято уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 85 238 рублей 10 копеек.

Протокольным определением от ... принято уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 67 619 рублей 05 копеек, а также увеличение исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 930 рублей 27 копеек.

В судебном заседании помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО4 исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработный платы уточнил на день вынесения судом решения, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработный платы в размере 7 629 рублей 68 копеек, остальные требования поддержал в полном объеме.

ФИО5 ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уменьшения и увеличения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НЭМО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель Государственной инспекции труда Республики Татарстан по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав доводы помощника прокурора и истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «НЭМО» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица с ..., адрес (место нахождения): .... Основным видом деятельности Общества является производство электромонтажных работ. Генеральный директор Общества – ФИО6 (л.д. 18-24).

Обращаясь в суд с иском к ООО «НЭМО», ФИО5 ФИО2 указал, что с ... работал в ООО «НЭМО», выполнял работу электромонтажника.

Трудовой договор между А.Ф. ФИО2 и ООО «НЭМО» не заключался.

В обоснование заявленных исковых требований, истец представил суду заявку на временный личный пропуск электромонтажника ООО «НЭМО» А.Ф. ФИО2 с ... по ... на территорию АО «ТАНЕКО»; удостоверение ... электромонтажника А.Ф. ФИО2, выданное ООО «НЭМО» ... о допуске к работам в электроустановках напряжением до 1000В; удостоверения ..., ..., выданные электромонтажнику ООО «НЭМО» А.Ф. ФИО2 ... ЧОУ ДПО учебный центр «Прогресс» (л.д. 9-11).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ... принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ... N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ... N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ...) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от ... N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от ... N 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от ... N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Истец в обоснование своих исковых требований о признании отношений, сложившихся с ответчиком, трудовыми ссылается на то, что в период с ... по ... работал в ООО «НЭМО», был допущен к работе в качестве электромонтажника, и приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора. ООО «НЭМО» истцу выданы удостоверения, допускающие к работам, проведены инструктажи по технике безопасности, оговорен объем работ.

Для подтверждения заявленных требований о том, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истцом суду были представлены перечисленные удостоверения и заявка.

С учетом приведенного выше, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются признаки трудовых отношений, поскольку истцом представлены доказательства допуска его к работе с ведома или по поручению работодателя и осуществления им трудовой функции на объектах ООО «НЭМО».

То обстоятельство, что в письменном виде трудовой договор между ООО «НЭМО» и истцом не заключался, приказ о приеме его на работу в качестве электромонтажника не издавался, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку подобная ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «НЭМО» по надлежащему оформлению отношений с работником А.Ф. ФИО2. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Помимо этого, такой довод противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между А.Ф. ФИО2 и ООО «НЭМО» с ... по ..., об обязании ООО «НЭМО» заключить с А.Ф. ФИО2 трудовой договор в качестве электромонтажника с должностным окла... 000 рублей в месяц с ..., об обязании внести запись о приеме на работу в сведения о трудовой деятельности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Федерального закона от ... N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федерального закона РФ от ... N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика перечислить налоги, обязательные отчисления (страховые взносы) за период трудовой деятельности истца.

Определяя размер заработной платы истца, из которой следует исчислять задолженность, суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, расчета, принимая во внимание, что ответчиком иной расчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ответчика заработной платы в пользу А.Ф. ФИО2 в размере 67 619 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «НЭМО» компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по состоянию на ... в размере 7 629 рублей 68 копеек, исходя из того, что факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был опровергнут ответчиком. При этом произведенный истцом расчет данной компенсации в полной мере отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «... Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 357 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижнекамская электромонтажная организация» (... в период с ... по ....

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамская электромонтажная организация» (ИНН <***>) заключить с ФИО1 (паспорт серии 9207 ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...) трудовой договор на выполнение работы в должности электромонтажника с окла... 000 рублей в месяц с ....

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамская электромонтажная организация» (ИНН <***>) внести запись о приеме на работу в сведения о трудовой деятельности ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская электромонтажная организация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ... ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...) заработную плату в размере 67 619 рублей 05 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 629 рублей 68 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамская электромонтажная организация» (ИНН <***>) перечислить в бюджет РФ НДФЛ удержанный с заработной платы ФИО1 (паспорт ... ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамская электромонтажная организация» (ИНН <***>) перечислить в бюджет РФ страховые взносы, начисленные с заработной платы ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская электромонтажная организация» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «... Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 357 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение09.09.2022