Дело № 2-1929/2025
(42RS0019-01-2025-000137-06)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
27 августа 2025 года
гражданское дело по иску ФИО к ФИО о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ответчик неоднократно распространяла сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: 04.12.2024 года ответчик ФИО при встрече с ФИО, распространяла сведение, что <данные изъяты>
07.12.2024 года подобные сведения она также распространила ФИО, в подъезде на 1-м этаже, когда ФИО поднималась к истцу в гости, а именно то, что истец якобы является психически больной, чтобы она с ней не общалась и, что она расскажет об этом всему дому и всем своим знакомым.
В последующем от соседа ФИО, ФИО стало известно, что она подходила к нему и просила чтобы он распространил по соседям <данные изъяты>
08.12.2024 года в гостях у истца находилась ФИО, зная об этом, ФИО <данные изъяты>
Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и ответчице ФИО об этом было достоверно известно, поскольку ранее, в судебных заседаниях по гражданскому делу № в Центральном районном суде <адрес>, исследовалась справка о том, что истец <данные изъяты>
Данные распространяемые не соответствующие действительности сведения нарушают личные неимущественные права истца.
Распространением порочащих сведений ответчик ФИО причинила ей моральный вред, выразившийся в следующем: <данные изъяты>.
Прости суд обязать ответчика принести перед истцом публичное извинение за распространение сведений порочащих честь и достоинство; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Истец ФИО, представитель истца ФИО, действующий по ордеру, в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Ответчик ФИО, представитель ответчика ФИО, действующий по ордеру, исковые требования не признали в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п. 10 ст. 152 ГК РФ).
В рамках рассмотрения настоящего спора судом были опрошены свидетели со стороны истца.
Так свидетель ФИО суду пояснила, что знает ФИО с 2021 г., приходит к ней на <адрес> в гости. <данные изъяты>
07.12.2024г. видела ФИО около 22 часов в подъезде, шла к ФИО, ФИО шла следом. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Свидетель ФИО суду пояснила, знает и ФИО и ФИО проживает на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО, свидетель помогает ей с собаками. Они поднялись в комнату, около 22 часов. ФИО сказала, чтобы свидетель с <данные изъяты>
Свидетель ФИО суду пояснила, приходятся соседями. Мать ФИО-подруга. 04.12. вечером около 21 ч. у нее поднялось давление, лекарств нет, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Также судом были опрошены свидетели со стороны ответчика.
Так свидетель ФИО суду пояснила, что является сестрой ФИО 04.12. сестра была на выходном и гостила у нее с 03.12. с дочкой. Около 22 часов увезла их с дочкой домой на машине. В 21 час еще была на Ильинке у нее. Довезла до подъезда, как зашли, уехала. Как только отъехала, позвонила сестра, что не может попасть в квартиру. <данные изъяты>
Свидетель ФИО, суду пояснила ФИО – подруга.
08.12. были в ТЦ «Планета», встретились вечером, т.к. ФИО работала. Встретились примерно в 21 час. Были с детьми до закрытия детской площадки. Расстались в 22-30. <данные изъяты>
Свидетель ФИО суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ с Шествой Наташей, которая работает диспетчером, ездили на разрез. Она работает на <адрес> весь день на работе. Он забрал ее в 6 часов вечера, заехали домой к ней, привезла продукты детям. Вернулись примерно в 23-30.
Свидетель ФИО суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была с суток. Пригласила ФИО в гости после ее работы. Она приехала в 21 час., уехала примерно в 24 час. Мы с детьми увезли ее на машине домой.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 года, где указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
По правилам ст. 152 ГК РФ оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" всякое высказывание может содержать в себе объективную и субъективную информацию о действительности. Любое утверждение или мнение в форме утверждения могут быть проверены на соответствие действительности.
Таким образом, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (разъяснения п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Достаточность доказательств определяется судом, который в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из пояснений ответчика, данных им в ходе рассмотрения дела в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 21-00 ответчик с ФИО не встречалась, в это время была у сестры. ДД.ММ.ГГГГ с 21-00 по 23-00 находилась на работе. С просьбой к ФИО о распространении информации о ФИО не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО не встречалась, приехала домой поздно от подруги ФИО
Кроме того, в материалах дела имеется табель учета рабочего времени за декабрь 2024 г. и журнал учета входа и выхода работников, согласно которым ФИО 07.12.2024г., ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 по 20-25 и ДД.ММ.ГГГГ с 08-18-30 находилась на рабочем месте.
<данные изъяты>
Пункт 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" предусматривает запрет требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.
Законодательством предусмотрены категории информации, доступ к которой без согласия обладателя соответствующей информации не допускается. Сведения, не относящиеся к информации ограниченного доступа, по общему правилу могут свободно собираться, использоваться и распространяться любым лицом.
Вместе с тем лицо, намеревающееся использовать запись телефонного разговора в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ). Если лицо в состоянии представить исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, то представленные аудиозаписи являются допустимым доказательством.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.
Истцом в материалы дела на флэш-носителе представлена аудиозапись разговора.
Однако относимость указанной аудиозаписи к настоящему делу, принадлежность своего голоса на аудиозаписи ФИО не признает.
Суд также не может признать указанную аудиозапись как допустимое доказательство, поскольку с достоверностью установить лиц, разговор которых записан, а равно и дату указанного разговора, не представляется возможным, проведение фоноскопической экспертизы истцом не заявлялось.
Биллинг мобильного устройства под номером №, принадлежащий ФИО, также не является доказательством, поскольку такие сведения подтверждают факт использования телефона с данным номером по зафиксированным базовыми станциями адресам, однако не свидетельствуют о месте нахождения самого владельца. Геопозиция носит условный характер, т.к. оператор не отслеживает в какой именно точке находится абонент, фиксирует его соединение с базовыми станциями. Таким образом, биллинг телефона не подтверждает бесспорно нахождение его абонента в месте нахождения телефона.
С учетом вышеизложенного, исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности в соответствии со своей компетенцией, включая пояснения свидетелей, сторон, содержащиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что доказательств распространения ответчиком в адрес истца сведений в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию, представлено не было, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко