БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-007044-41 33-3452/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 04 июля 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.04.2023 по заявлению Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 02.11.2022 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 02.11.2022 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в части: с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от 30.05.2019, заключенному со ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 124 рублей 55 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем определения исполнения решения в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исключив слова «за счет казны Российской Федерации».

Определением судьи от 21.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить определение, разрешить вопрос по существу.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта подразумевает замену одного обязательства другим, в этой связи является исключительной мерой, применяемой при доказанном наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Заявителем таких доказательств не приведено. При этом указание в резолютивной части на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации не затрудняет надлежащее исполнение судебного акта, поскольку само по себе не определяет способ его исполнения, принимая во внимание, что казну составляют, в числе прочего, средства бюджета Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обращаясь с данным заявлением, Министерство финансов Российской Федерации фактически просит изменить содержание решения суда, поскольку считает, что задолженность должна быть взыскана с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях. Однако иск был подан именно к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, и в рамках рассмотрения дела установлено, что Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счете наследодателя, то есть, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

Удовлетворение заявления и конкретизация в качестве источника погашения задолженности средств, выделяемых Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях из федерального бюджета на реализацию полномочий, подразумевает изменение существа принятого по делу судебного акта и разрешение спора, который не был вынесен на рассмотрение суда.

Содержащийся в частной жалобе довод о том, что отказ в удовлетворении заявления приведет к невозможности исполнения решения суда, не может быть принят во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку изменение порядка и способа исполнения решения суда не должно сопровождаться изменением существа принятого решения.

С учетом установленных обстоятельств основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023.

Судья Ю.А. Переверзева