УИД: 54RS0023-01-2023-000746-60

дело № 2-620/2023

поступило в суд 21.04.2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области обратилось в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 находился на территории закрепленных охотничьих угодий «Дупленское» ОО «НОООиР» в 6 километрах юго-западнее от д. <адрес>. Не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, выследил двух особей диких косуль сибирских, находящихся друг за другом, ФИО1 из принадлежащего ему охотничьего оружия «<данные изъяты>» №, действуя осознанно, умышленно произвел выстрел в одну особь косули сибирской (самка), от чего животное погибло, и тем же выстрелом попал во вторую косулю сибирскую, находящуюся за первой косулей, тем самым поранив вторую особь косули сибирской. Убедившись, что первая особь косули сибирской мертва, ФИО1 стал преследовать раненое животное и догнав его, умышленно произвел прицельный выстрел во вторую особь косули сибирской (самка), от чего второе животное погибло.

Своими действиями ФИО1 причинил вред животному миру Новосибирской области.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоо п.а ч.1 ст.258 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности и ему назначена мера уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О министерстве природных ресурсов и экологии Новосибирской области», министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий, в сфере лесных отношений, в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Новосибирской области в пределах установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области полномочий.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрена обязанность юридических и физических лиц, причинивших вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

П. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

На основании п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов») под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктом 65 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 11 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» косуля отнесена к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Таким образом, расчет ущерба необходимо производить в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по формуле №, определенной в пункте 4 методики: У = Т х К х N, где:

- У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

- Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

- К - пересчетный коэффициент;

- N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Согласно Приложению № указанной Методики, такса за незаконное уничтожение одной особи косули сибирской составляет 40000 рублей.

В соответствии с Приложением № применяется размер пересчетного коэффициента при уничтожении охотничьих ресурсов - 3, а при уничтожении самок охотничьих ресурсов - 5.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам за уничтожение двух особей косули сибирской (самка): 40000x5x2=400000 (четыреста тысяч) рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на территории закрепленных охотничьих угодий «Дупленское» ОО «НОООиР» Коченевского района Новосибирской области незаконной добычей двух особей косули сибирской (самка) гражданином ФИО1 охотничьим ресурсам Новосибирской области причинен вред в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, подлежащий возмещению виновным лицом.

ФИО1 частично возмещен вред охотничьим ресурсам Новосибирской области на сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причиненный ФИО1 вред частично возмещен на сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, не возмещен на сумму 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу государства Российская Федерация в лице министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области сумму 320000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде за незаконную добычу двух особей косули сибирской (самка) на территории закрепленных охотничьих угодий «Дупленское» ОО «НОООиР» <адрес>.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске, о чем суду предоставила заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области не признал, предоставил возражение, согласно которого на момент совершения им преступления был установлен размер ущерба 80000 рублей, который ФИО1 возместил в полном объеме, что явилось основанием для прекращения уголовного дела по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ. И на основании ст. 76.2 УК РФ ответчик освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. До вынесения мировым судьей вышеуказанного постановления истцом ФИО1 был установлен размер ущерба в сумме 80000 рублей, которые он уплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанном постановлении мирового судьи на странице 2,3 указано, что ФИО1 был «причинен Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области ущерб на общую сумму 80000 рублей», на странице 4 Постановления указано, что «суд приходит к выводу, что вред, принесенный от совершенного ФИО1 преступления, им полностью заглажен, посредством возмещения ущерба», также в постановлении указано « возместил ущерб. Загладив, таким образом, причиненный преступлением вред». В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Ответчик считает, если бы он не возместил ущерб в полном объеме до принятия мировым судьей решения, то судья не смог бы прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. Если суд решит удовлетворить исковые требования, то просит применить п.3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Просит при вынесении решения учесть его тяжелое состояние здоровья: после того как егеря после совершения им преступления продержали его длительное время мокрого в холоде он приобрел заболевания мочевого пузыря, в связи с чем он проходил платные обследования и длительное лечение и перенес платную операцию. ФИО1 понес очень большие затраты на операционное лечение в размере 170810 рублей, на обследования и прием врачей в размере 71566,15 рублей, что подтверждается договорами и платежными документами. Просит так же при вынесении решения учесть, что он не работает и у него нет источника дохода. В связи с тем, что здоровье его ухудшилось, то он не может устроиться на работу, в настоящее время ФИО1 нигде не работает и в центре занятости не состоит на учете, что подтверждается копией трудовой книжки. Кроме того, просит учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок - сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в семье работает только его супруга. ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты.

На основании статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24.04 1995 N 52-ФЗ "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Абзацем первым статьи 56 Федерального закона "О животном мире" определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Закона о животном мире должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Размер ущерба определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 N 948.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст. 258 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ. На основании с т. 76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей (л.д.5-10).

Данным постановлением установлено, что у ФИО1, являющегося в соответствии с разрешением на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия серии РОХа №, владельцем охотничьего оружия «МР-27ЕМ» №, не имеющий выданного в установленном порядке разрешения на добычу копытных животных, а, именно, косули сибирской, в недопустимые для охоты сроки, установленные Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении ограничений и запретов на использование охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области», являющийся охотником в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Года № 209-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ), получивший ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке охотничий билет серии 54 № и достоверно знающий правила охоты, установленные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил охоты» (далее по тексту - приказ Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), которые на основании п. 3.1. он обязан соблюдать, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты, с причинением крупного ущерба, на двух особей косули сибирской, находящихся в состоянии естественной свободы, являющихся объектом животного мира, отнесенного в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, к охотничьим ресурсам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на производство незаконной охоты, на двух особей косули сибирской, совершенной на территории, закрепленных охотничьих угодий охотничьего хозяйства «Дупленское» Коченевского района Новосибирской области в 6 километрах юго-западнее от д. <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения, установленных отношений по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов, желая наступления этих последствий, осознавая, что он не имеет соответствующего разрешения на добычу особей косули сибирской, в нарушение части 2 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ, согласно которой любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, в нарушение подпунктов В, Г пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, действуя умышленно, выследил двух особей диких косуль сибирских, находящихся друг за другом, и находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, из принадлежащего ему охотничьего оружия «МР-27ЕМ» №, действуя осознанно, умышленно произвел прицельный выстрел в одну особь косули сибирской, от чего животное погибло, и тем же выстрелом попал во второю косулю сибирскую, находящуюся за первой косулей, тем самым поранив вторую особь косули сибирской. Убедившись, что первая особь косули сибирской мертва, ФИО1 стал преследовать раненое животное и догнав его, умышленно произвел прицельный выстрел во вторую особь косули сибирской, от чего второе животное погибло, при этом государственному охотничьему фонду Российской Федерации был причинен-крупный материальный ущерб на сумму 80000 рублей, из расчета 40000 рублей за каждую особь косули сибирской. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь на территории, закрепленных охотничьих угодий охотничьего хозяйства «Дупленское» <адрес> в 6 километрах юго-западнее от д. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него неустановленного предмета в виде ножа, разделал вторую тушу незаконно добытой особи косули сибирской, осуществив тем самым ее первичную переработку. Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно произвел незаконную охоту на двух особей косули сибирской, являющихся редкими и особо ценными в хозяйственном отношении в <адрес> в связи с их низкой численностью и нарушенной структурой воспроизводственного ядра популяций, причинил Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> ущерб на общую сумму 80000 рублей, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечания к статье 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным.

Вред окружающей среде, причиненный ответчиком, в размере 80000 руб. возмещен, что сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что исчисление вреда, причиненного охотничьим ресурсам производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 948, в соответствии с которой размер вреда рассчитывается по формуле У = T х К х N.

В результате исчисления с применением указанной формулы, размер ущерба при уничтожении самки составит 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам за уничтожение двух особей косули сибирской (самка): 40 000x5x2=400 000 (четыреста тысяч) рублей. ФИО1 частично возмещен вред охотничьим ресурсам <адрес> на сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Таким образом, причиненный ФИО1 вред частично возмещен на сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, не возмещен на сумму 320000 рублей.

Расчет вреда, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной охоты, определяется по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 948, а не по постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 750, которым утверждены таксы и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное постановление подлежит применению только для квалификации действия лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" указано, что причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных.

Данные факторы учтены в утвержденной Минприроды России Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, поскольку при расчете размера вреда учитывает не только такса за конкретно уничтоженного животного, но и соответствующие перерасчетные коэффициенты.

Таким образом, суд с учетом выплаты ответчиком в счет возмещения вреда 80000 руб. пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих удовлетворению в сумме 320000 рублей.

Тот факт, что ответчик возместил размер определенного в рамках уголовного дела вреда, не освобождает его от обязанности возместить вред, причиненный охотничьим ресурсам, в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о необходимости уменьшения размера возмещения вреда с учетом их имущественного положения, поскольку, размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде умышленными действиями, подлежит возмещению в полном объеме вне зависимости от правового статуса причинителя вреда и не может быть уменьшен с учетом имущественного положения гражданина (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064, пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу государства Российская Федерация в лице министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области сумму 320000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде за незаконную добычу двух особей косули сибирской (самка) на территории закрепленных охотничьих угодий «Дупленское» ОО «НОООиР» Коченевского района Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято и изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья Е.Ю. Мирончик