Апелляционное определение по делу № 11-30/2023 от 24.08.2023

Дело № 11-30/2023 судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-201/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 199 497 рубля 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 594 рубля 98 коп., а всего 202 092 рубля 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 395 рубля, со ссылкой на его отмену.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и взысканы с ООО «ЭОС» в пользу ФИО4 в счет поворота исполнения судебного приказа денежные средства в размере 75 395 рубля.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО «ЭОС» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, указывая, что в рамках возбужденного исполнительного производства на их расчетный счет поступила сумма в размере 70 512 рубля 63 коп., а не 75 395 рубля, как указал в своем определении мировой судья.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на указанное определение мирового судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в ст. 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда поворот исполнения решения суда).

Между тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, в счет исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» удержаны денежные средства в размере 70 512 рубля 63 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В данном случае, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ определение мирового судьи в части размера взысканной по судебному приказу денежной суммы подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 330- 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору изменить в части суммы, подлежащей возврату ООО «ЭОС» в пользу ФИО3 при повороте исполнения судебного приказа, уменьшив взысканную по отмененному судебному приказу денежную сумму до 70 512 рубля 63 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья