Дело № 2-286/2023
УИД № 61RS0009-01-2022-005247-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательского судьи Яковлевой В.В.,
при секретаре Чекалиной Т.П.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов.
В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <данные изъяты>» водитель ФИО3 управляя автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4
В результате данного ДТП, которое произошло по вине ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил значительные механические повреждения.
СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 руб., однако указанной суммы недостаточно для возмещения причиненного вреда.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта ТС марки <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет 896847 руб., размер УТС составляет 66691,96 руб.
На основании изложенного истец просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 563538 руб., госпошлину в размере 8835,38 руб., расходы на экспертизу в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями, и сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб; при исчислении же размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты>» произошло ДТП с участием водителя ФИО3 управляющего автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, который не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащий ФИО2
В результате данного ДТП, которое произошло по вине ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил значительные механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» по заявлению представителя ФИО2 – ФИО4 о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило истцу по заявленному событию страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако указанной денежной суммы недостаточно для возмещения причиненного вреда.
Согласно представленному истцом заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта ТС марки <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет 896847 руб., размер УТС составляет 66691,96 руб.
Не доверять выводам, сделанным экспертами, у суда оснований не имеется, доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы по делу ответчиком не заявлялось.
Так как истцом получено страховое возмещение от страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» в размере 400 000 руб., то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 563538 руб. (896 847 руб. – 400 000 руб. = 496 847 руб. + УТС 66691,96 рубля).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с данным делом судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8835,38 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8000 руб., а также, с учетом требований разумности, сложности дела объема и характера проделанной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере 563538 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8835 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.