Дело № 2-1030/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 июля 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:
председательствующего-судьи Кукурекина К.В.,
при секретаре Колтуновой Е.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
прокурора Янова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, по встречному исковому заявление ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования квартирой,
установил:
В марте 2022 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО3 о выселении с в .
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником в . Истец не может в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, поскольку в ней зарегистрирован и проживает ответчик без наличия на то оснований.
В июне 2022 года ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о сохранении права пользования квартирой.
В обоснование своих требований указал, что собственником в г. Севастополе является ответчик, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО2 приходятся братьями.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вселен в спорную квартиру прежним собственником – отцом, в качестве члена семьи собственника. Ни каких временных ограничений ФИО4 для проживания ФИО3 не накладывал.
Просит сохранить за ним право пользования квартирой 2 в , сроком на пять лет.
В судебном заседании представитель истца поддержала требование о выселении ответчика, просила его удовлетворить по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать в полном объеме, по возражениям находящимся в материалах дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в обоснование причин предоставил суду ходатайство об отложении слушания по делу в связи с болезнью и рекомендации по лечению, не скрепленные печатью лечащего врача. К данным доказательствам невозможности явки в суд, суд отнесся критически.
В своем заключении представитель прокуратуры полагал исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснение истца, заключение прокурора, пояснения свидетелей 1, 2, 3 которые указали, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещении, а также, что вселен не законно, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником в , что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО3, который зарегистрирован по иному адресу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части первой статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из содержания части второй статьи 31 ЖК РФ усматривается, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).
По делам об устранении нарушении прав собственника, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, истец должен предоставить доказательства принадлежности ему спорного имущества либо законного владения имуществом. Также именно истец должен предоставить доказательства нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения, либо создания реальной угрозы нарушения прав.
Ответчик доказывает имеющиеся у него возражения.
Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи истца, проживает в принадлежащем истцу жилом помещении без согласия на то собственника, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.
Ввиду удовлетворения исковых требований о выселении, встречные исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.
Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выселении – удовлетворить.
Выселить ФИО3, № без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) руб.00 коп.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования квартирой – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2022 года.
Судья Ленинского районного
суда г. Севастополя К.В. Кукурекин