Приговор по делу № 1-336/2023 от 22.08.2023

Дело № 1-336/2023

УИД73RS0004-01-2023-003975-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 августа 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Г.П.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Подгородновой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой К.И., представившей удостоверение № 1529 от 22.09.2022 и ордер №76 от 23.06.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола помощником судьи Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, детей не имеющего, работающего слесарем-сантехником в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

В период времени с 20.00 час. 21.06.2023 по 08.00 час. 22.06.2023 полицейский (водитель) взвода № 2 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой врио начальника ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, в составе автопатруля № совместно с полицейским взвода № сержантом полиции Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ около 02.11 час. от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска было получено сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, так как во дворе дома мужчина избивал женщину. Прибыв по указанному адресу на служебной автомашине, оборудованной опознавательными знаками и специальными сигналами, указывающими на ее принадлежность правоохранительному органу, было обнаружено, что неизвестная женщина лежала на спине на асфальте, а неизвестный мужчина сидел сверху на ней и держал ее руки. При этом женщина пыталась вырваться. Впоследствии была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью проверки полученной информации и принятия мер реагирования Потерпевший №1, руководствуясь ст. 12, 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которым он уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; а также своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, находясь в форменной одежде и предъявив свое служебное удостоверение, подошел к ФИО1 и потребовал прекратить хулиганские действия, так как было видно, что мужчина удерживает женщину насильно. Женщина при этом кричала и плакала. На данное требование ФИО1 отреагировал агрессивно, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия.

Потерпевший №1 неоднократно высказал требование о том, чтобы ФИО1 прекратил свои противоправные действия. В ответ на законные требования представителя власти Потерпевший №1 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и желая воспрепятствовать законным требованиям представителя власти, применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Так, ФИО1, имея преступный умысел в 02.14 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности на перекрестке <адрес> и <адрес>, вблизи <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным полномочиями по пресечению противоправных действий граждан, кулаком правой руки нанес удар Потерпевший №1 в левую скуловую область лица, в результате чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции в соответствии со ст. 20 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», после чего он был доставлен в отдел полиции для разбирательства.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 представителю власти Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. он вместе со своей супругой в состоянии алкогольного опьянения возвращались на <адрес>. По пути домой у него с женой произошел конфликт, в ходе которого супруга стала вести себя неадекватно, бросила вещи, пыталась перебежать дорогу, ругалась. Он стал насильно удерживать её за куртку, она упала, он прижал ее ногой к асфальту. Вскоре к ним подъехала полицейская машина, из которой вышли двое полицейских, подошли к ним, видимо потребовали у него прекратить его действия по отношению к супруге. Он не отреагировал на их просьбу и в какой-то момент, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, кулаком правой руки нанес удар в область левой скулы одного из сотрудников полиции. После чего к нему применили физическую силу, надели наручники и доставили в отделение полиции. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. (л.д. 77-80, л.д.99-101)

В ходе следственного эксперимента ФИО1 показал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> нанёс удар по лицу потерпевшему Потерпевший №1 ( л.д. 82-84)

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе группы автопатруля, когда около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение проехать на <адрес>, где во дворе дома мужчина избивал женщину. Прибыв на место, он увидел, что неизвестная женщина лежит на асфальте на спине, а неизвестный мужчина сидит на ней сверху, держит ее руки, при этом женщина вырывалась и кричала «помогите». Позже было установлено, что неизвестный мужчина это Хмелев. Они подошли к ФИО1 и потребовали прекратить хулиганские действия, так как было заметно, что он удерживает женщину насильно, так как она плакала и кричала. На данное требование Хмелев отреагировал агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, требовал, чтобы они ушли, а так же высказал угрозу применения насилия в его адрес, так как он находился ближе к ФИО1. Они несколько раз требовали у ФИО1 прекратить свои противоправные деяния, на которые Хмелев не реагировал. Затем Хмелев резко встал с женщины и кулаком правой руки нанес ему удар в левую область лица, в область скулы, от чего он испытал сильную физическую боль. В виду совершенных действий со стороны ФИО1, к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Далее Хмелев был доставлен в отделение полиции. ДД.ММ.ГГГГ утром он с полученными повреждениями обратился в травматологическое отделение. В настоящее время подсудимый принес ему извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 при осмотре места происшествия указал на участок местности вблизи <адрес>, где ФИО1 угрожал применением насилия и применил к нему насилие, ударив кулаком правой руки в область лица слева. (л.д. 61-62)

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.15 час. от оперативного дежурного поступило сообщение проехать на <адрес>, где во дворе мужчина избивает женщину. Приехав по данному адресу, он увидел, что экипаж № в составе ФИО23 и ФИО24 были уже на месте, при этом удерживали незнакомого мужчину, как ему позже стало известно - ФИО1. Сотрудники ФИО25 и ФИО26 пояснили, что Хмелев избивал женщину и при пресечении его действий, Хмелев ударил ФИО2 кулаком по лицу. Хмелев был доставлен в отделение полиции.

Показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что с супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и друзьями распивали алкоголь, она находилась в состоянии опьянения. Когда шли домой, между ней и супругом произошел конфликт, в ходе которого Хмелев повалил ее на землю и стал удерживать. Возможно она кричала, ругалась, но подробности не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то вызвал сотрудников полиции, которые забрали ее супруга в отделение полиции. Потом ей стало известно, что супруг ударил одного из сотрудников полиции. Охарактеризовать своего супруга может с положительной стороны.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности вблизи <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 и установлено место совершения преступления (л.д. 97-99)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт-диск с видеозаписью, на которой запечатлён участок местности вблизи <адрес>. (л.д. 58-60)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой запечатлён участок местности вблизи <адрес> и изображен ФИО1, которого просят прекратить противоправные действия в отношении женщины. Во время осмотра ФИО1 узнал себя на видеозаписи и подтвердил, что в промежуток времени, который указан на видео, он нанес удар кулаком правой руки в область лица сотруднику полиции Потерпевший №1 (л.д. 90-92)

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продемонстрировал на манекене нанесение удара сотруднику полиции Потерпевший №1 кулаком правой руки в область его левой щеки. (л.д. 82-84)

Иные документы:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле <адрес> в <адрес>, применил к нему насилия, не опасное для жизни и здоровья, при этом он находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции. (л.д. 47)

- выписка из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приказом начальника УМВД России по Ульяновской области старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного батальона ППСП ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска. (л.д. 28)

- должностной регламент (должностная инструкция), согласно которой Потерпевший №1 выполняет свои служебные обязанности. (л.д. 43-46)

- книга постовых ведомостей, согласно которой на маршруте патрулирования № с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находились Потерпевший №1 и Свидетель №1 (л.д. 32-35)

- служебная характеристика, согласно которой полицейский взвода № отдельного взвода № ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Потерпевший №1 характеризуется положительно. (л.д. 30)

- рапорт Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, нанес один удар кулаком своей правой руки в левую область лица ФИО9 (л.д. 12)

- книга учета лиц, доставленных в орган внутренних дел, согласно которой, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. доставлен в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска. (л.д. 36-38)

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему:

В основу приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, которые полностью согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, представленными суду: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом следственного эксперимента, а так же иными документами, представленными суду, исходя из которых в момент совершения преступления Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, так как данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, исполняли свои должностные обязанности, следовательно, не имеют оснований его оговаривать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания вышеназванных лиц являются правдивыми, в связи с чем суд берет их в основу приговора в совокупности с письменными доказательствами, представленными суду.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 в целом согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 и подсудимого ФИО1, исходя из которых между ними на улице произошел конфликт, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта ФИО1 насильно удерживал Свидетель №2 на земле, последняя кричала и просила о помощи. Постороннее лицо вызвало сотрудников полиции, так как ситуация требовала вмешательства сотрудников полиции.

Потерпевший Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции и находясь при исполнении должностных обязанностей, принял необходимые меры к пресечению противоправных действий со стороны ФИО1

ФИО1, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, в ответ на законные требования прекратить противоправные действия, умышленно не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции высказал в его адрес угрозу применения насилия, а затем применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Каждое доказательство, полученное путем производства следственных и иных процессуальных действий, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства по данному уголовному делу, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для принятия решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, проживает с супругой, работает официально, к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в компаниях с лицами ведущими антиобщественный образ жизни и злоупотребляющих спиртными не замечен, жалоб и заявлений со стороны членов семьи в УПП № 2 не поступало, по месту учебы и работы характеризуется с положительной стороны, имеет благодарственное письмо от руководства предприятия <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительные характеристики, благодарственное письмо по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данные о личности виновного, который до произошедших событий к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, объективного подтверждения данному обстоятельству стороной обвинения не представлено, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения обусловило преступные действия, совершенные подсудимым ФИО1, и способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств данного дела, степени общественной опасности содеянного, изложенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом требований ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности подсудимого.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, обеспечит его эффективность, исправление виновного, окажет надлежащее воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения иных противоправных действий.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие у него места работы и дохода.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Тарасовой К.И. в сумме 7 800 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как подсудимый ФИО1 об освобождении полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не ходатайствовал, при этом трудоустроен, ограничений по труду не имеет, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в судебное заседание не представлено, взыскание указанной суммы не отразится на имущественном положении его и его семьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области).

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7 800 руб., состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Тарасовой К.И. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия.

Вещественные доказательства:

- оптический компакт-диск с видеозаписью от 22.06.2023, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Г.П. Зотова