Решение по делу № 02-13382/2024 от 05.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 77RS0004-02-2023-015529-34

№ 2-2817/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2817/2025

по иску ФИО1

к ФИО2 (паспорт <...>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 87 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 г. по 03.06.2024 г. в размере 10 369 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 121 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что он 18.08.2023 г. по ошибочно записанным данным перечислил со своего расчетного счета 40817810327256019222 в банке ВТБ по системе СБП на счет ФИО2 в Сбербанке: 17 000 руб. 00 коп. (ID операции А32292346211 8902 0000050011050501), 25 000 руб. 00 коп. (ID операции А323003285820060000070011050501), 5 000 руб. 00 коп. (ID операции В322923484145702 0000180011050501), 5 000 руб. 00 коп. (ID операции В323000032358004 0000180011050501) - всего 52 000 руб. 00 коп. Кроме того перечислил по ошибочно набранному номеру телефона <***>: 10 000 руб. 00 коп. (номер квитанции 823442, код биллинга 14332608079), 10 000 руб. 00 коп. (номер квитанции 605715, код биллинга 14332605587), 10 000 руб. коп. (номер квитанции 408507, код биллинга 14332605139) - всего 30 000 руб. 00 коп., а также ошибочно оплатил 19.08.2023 г. по номеру телефона <***> ПАО «Вымпелком» сумму 5 000 руб. 00 коп. (идентификатор платежа 802414736897WLFW, код авторизации 506519). Всего ошибочно перечисленная сумма составила 87 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, письменные возражения на иск не представила.

Представитель третьего лица ИФНС № 26 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в период с 18.08.2023 г. по 19.08.2023 г. ФИО1 на счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в общем размере 87 000 руб. 00 коп, том числе:

- 17 000 руб. 00 коп. (ID операции А32292346211 8902 0000050011050501), 25 000 руб. 00 коп. (ID операции А323003285820060000070011050501), 5 000 руб. 00 коп. (ID операции В322923484145702 0000180011050501), 5 000 руб. 00 коп. (ID операции В323000032358004 0000180011050501) - всего 52 000 руб. 00 коп.;

- кроме того, истец перечислил по ошибочно набранному номеру телефона <***>: 10 000 руб. 00 коп. (номер квитанции 823442, код биллинга 14332608079), 10 000 руб. 00 коп. (номер квитанции 605715, код биллинга 14332605587), 10 000 руб. коп. (номер квитанции 408507, код биллинга 14332605139) - всего 30 000 руб. 00 коп.;

- а также ошибочно оплатил 19.08.2023 г. по номеру телефона <***> ПАО «Вымпелком» сумму 5 000 руб. 00 коп. (идентификатор платежа 802414736897WLFW, код авторизации 506519), что подтверждается чеками по операциям (л.д. 7-10, 64-67).

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» в ответ на судебный запрос, получателем денежных средств является ФИО2 (л.д. 42).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения денежных средств ФИО2 установлен судом и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства, были переданы ФИО1 ответчику безвозмездно либо имелись иные обстоятельства для получения ответчиком указанных денежных средств от истца, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с указанным, у ответчика возникло обязательство возврата истцу удерживаемой у себя суммы неосновательного обогащения в размере 87 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 87 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает, поскольку истец в досудебном порядке требование о возврате денежных средств ответчику не предъявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО3 по изложенным выше основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 3 121 руб. 07 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 87 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 121 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2025 года

Судья: А.А. Лаухина