Дело № 2-293/2023
УИД 59RS0003-01-2023-002047-02
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года пос. Ильинский
Ильинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Стерховой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120 636, 91 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 19.06.2023 г. дело было принято к производству Кировского районного суда г. Перми.
Определением Кировского районного суда г. Перми от 10.07.2023 г. гражданское дело было направлено по подсудности в Ильинский районный суд Пермского края, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Определением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 14.08.2023 дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 31.08.2023 г.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 1 Постановления от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно представленного истцом определению мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Перми, от 27.04.2023 ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением правил подсудности, заявителю было разъяснено право обращения с данным заявлением в соответствии с требованиями закона (л.д. 9-10).
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что мировым судье было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявленным истцом требованиям, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» было без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поэтому оно подлежит оставлению без рассмотрения, а заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ суд
определил:
Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» право обращения с настоящими требованиями к мировому судье за выдачей судебного приказа.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 дней.
Судья А.Ю. Стерхова