Решение по делу № 2-511/2023 от 15.05.2023

УИД- 36RS0020-01-2023-000471-39

Гражданское дело №2-511/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 15 мая 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

с участием помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Чернова В.А.,

представителя ответчика ГБПОУ ВО «Лискинский аграрно-технологический техникум» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области в интересах Российской Федерации к ГБПОУ ВО «Лискинский аграрно-технологический техникум» о признании незаконным итогового протокола демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия и признании удостоверения о повышении квалификации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лискинский межрайонный прокурор Воронежской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ГБПОУ ВО «Лискинский аграрно-технологический техникум» (далее - ответчик, Техникум) о признании итогового протокола демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия от 22.11.2019 в части сдачи демонстрационного экзамена по программе профессионального образования повышение квалификации «18111 Санитар ветеринарный» (профессиональная подготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Ветеринария» ФИО2 незаконным, признании свидетельства о повышении квалификации № № по программе профессионального образования повышение квалификации «18111 Санитар ветеринарный» (профессиональная подготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Ветеринария» от 23.11.2019 на имя ФИО2 недействительным по тем основаниям, что фактически ФИО2 обучение не проходил, занятия и экзамен не посещал, документы по вопросам организации прохождения экзамена не подписывал, свидетельство о повышении квалификации не получал.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Сослался также на то, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, о пропуске которого заявлено представителем ответчика, прокурором не пропущен, поскольку о нарушенном праве Российской Федерации стало известно только 21.06.2022 из рапорта об обнаружении признаков преступления в результате проведенной проверки, в связи с чем установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности на момент обращения с иском в суд не истек.

Представитель ответчика ГБПОУ ВО "Лискинский аграрно-технологический техникум" ФИО1 заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что 10.06.2019 между Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия) и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по реализации программ профессионального обучения и (или) дополнительного образования лиц предпенсионного возраста, по исполнению которого 22.11.2019 стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг №1. Заказчик каких-либо претензий к исполнителю в отношении объема, качества и результатов оказания услуг не имел, 30.12.2019 в полном объеме произведена оплата по данному договору. Фактически все условия договора были выполнены, слушатели в действительности проходили обучение, сдали демонстрационный экзамен. Согласно журналу учета теоретического обучения занятия со слушателями проведены в полном объеме. Кроме того, к заявленным требованиям просит применить последствия пропуска срока исковой давности, исчисляемый согласно ст. 200 ГК РФ, по его мнению, с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 22.11.2019 и истекший 22.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она работает заместителем директора ГБПОУ ВО «ЛАТТ» и ей известно, что организацией учебного процесса по договору об оказании услуг между Союзом «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» и ГБПОУ ВО «ЛАТТ» занималась заместитель директора ФИО7 Вопреки условиям программы слушатели, являвшиеся работниками сельхозпредприятий, проходили обучение в основном на своих рабочих местах – на территории животноводческих комплексов, а не в техникуме. Общее количество занятий (часов) преподавателями было проведено в соответствии с программой, но посещали занятия не все слушатели. В день проведения демонстрационного экзамена по программе «Санитар ветеринарный» также явились не все слушатели. Подтвердить участие ФИО2 в процессе обучения и при проведении экзамена не может, так как его не помнит.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании также показала, что она работает преподавателем ГБПОУ ВО «ЛАТТ» и принимала участие в учебном процессе по договору об оказании услуг между Союзом «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» и ГБПОУ ВО «ЛАТТ». Явка в техникум проходивших обучение слушателей была затруднительна ввиду их занятости на работе, поэтому обучение проводилось в основном на территории животноводческих комплексов. Общее количество занятий (часов) преподавателями было проведено в соответствии с программой, но занятия посещали не все слушатели. Для проведения демонстрационного экзамена также явились не все слушатели. ФИО2 ФИО8 не помнит. Проходил ли он обучение, и сдавал ли он экзамен, ответить не может.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она участвовала в качестве эксперта при проведении демонстрационного экзамена в помещении ГБПОУ ВО «ЛАТТ». Точное количество слушателей, присутствовавших на экзамене, ей не известно. Присутствовал ли ФИО2 в день итогового экзамена сообщить не может, так как его не помнит. Удостоверяющие личность документы у экзаменуемых ею не проверялись.

Третьи лица - ФИО2, представитель департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Представитель департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, допросив свидетелей исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования.

К дополнительным образовательным программам в силу п.2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ относятся дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

При этом дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (п. 14 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

Исходя из положений ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации дополнительного профессионального образования удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке); получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно уставу Техникума, утвержденному приказом департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 11.03.2015 № 245, предметом деятельности учреждения является реализация предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере среднего профессионального образования, профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, что также следует из лицензии №ДЛ-298 от 02.06.2015 на осуществление образовательной деятельности.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что что 10.06.2019 между Союзом «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия) (далее Союз) и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 123-319-2019 с целью реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального обучения граждан предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» в соответствии с соглашением № 150-10-2019 от 25.02.2019, заключенным между Союзом и Федеральной службой по труду и занятости.

Оплата услуг по этому договору производилась за счет средств субсидий из федерального бюджета и в соответствии с указанным соглашением составляет 1164 390 рублей.

Приказом директора Техникума от 25.10.2019 №3-ДК в число слушателей на обучение по основной программе профессионального обучения по профессии «18111 Санитар ветеринарный» (профессиональная подготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Ветеринария») зачислены 15 человек, в том числе и ФИО2

22.11.2019 между Союзом и Техникумом подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №1 к договору об оказании услуг № 123-319-2019 от 10.06.2019 на сумму 1164390 рублей. В соответствии с пунктами 1 и 4 данного акта исполнитель (Техникум) оказал заказчику (Союзу) услуги по реализации основной программы профессионального обучения по профессии рабочего, должности служащего «18111 Санитар ветеринарный», по компетенции «Ветеринария» (144 часа) для 15 человек. Услуги оказаны в период с 29.10.2019 по 22.11.2019.

Исходя из итогового протокола демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия от 22.11.2019, ФИО2 аттестован по вышеуказанной программе с итоговыми баллами 17,42 за демонстрационный экзамен, за квалификационный экзамен оценка 4, за теоретическую часть оценка также 4.

Между тем судом установлено, что фактически обучение по указаннной выше программе в отношении ФИО2 не осуществлялось, занятия он не посещал и экзамен не сдавал, документы о повышении квалификации не получал, что следует из его объяснений, а также объяснений ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, чьи объяснения имеются в материалах проверки №319/34-2022, проведенной правоохранительными органами.

Согласно объяснениям ФИО2 оперуполномоченному по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области 18.03.2022 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, последний пояснил, что в ГБПОУ ВО "Лискинский аграрно-технологический техникум" никогда не обучался, никаких экзаменов не сдавал, занятия не посещал, удостоверение о прохождении программы курса не полчил.

Вместе с тем, в соответствии с приказом директора колледжа от 22.11.2019 № 5-ДК произведен выпуск ФИО2 в связи с окончанием срока обучения и успешной сдачей квалификационного экзамена по основной программе профессионального обучения по профессии «18111 Санитар ветеринарны (профессиональная подготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс компетенции «Ветеринария».

В материалах дела также имеются объяснения ФИО6 оперуполномоченному по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области от 26.10.2022, согласно которым она поясняет, что в день проведения демонстрационного экзамена по программе «Санитар ветеринарный» 22.11.2019 на экзамен явились не все слушатели, о чем она сообщила директору техникума ФИО17, который дал ей устное указание проводить экзамен с теми слушателями, которые пришли на экзамен, затем об отсутствии слушателей она сообщила заместителю директора по учебной работе ФИО7 Между тем последняя вручила ей экзаменационные ведомости на всех 15 слушателей и пояснила, что нужно провести демонстрационный экзамен без каких-либо накладок и в соответствиями с требованиями «Ворлдскиллс», при этом недостоверную информацию о количестве слушателей на экзамене в отчетную документацию вносили эксперты, принимавшие экзамены, а именно ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО8, ФИО20, ФИО21

В объяснениях от 30.08.2022 ФИО6 также указала на то, что недостоверные сведения о посещаемости в журнал учета теоретического обучения она вносила с целью надлежащего исполнения условий договора.

В своих обьяснениях ФИО8, ФИО20, участвовавшие в проведении экзамена в качестве экспертов, также подтвердили, что обучение фактически проводилось не в техникуме, а на фермах. Фактическое количество часов теоретических занятий, проведенных ими, назвать не могут. ФИО6 передала им журнал учета теоретического обучения, в котором был указан список всех слушателей и сказала, что отметок об отсутствии слушателей на занятиях быть не должно, после чего ими были внесены ложные сведения относительно посещаемости теоретических занятий. Также пояснили, что в день итогового экзамена явились не все слушатели.

Лискинским межрайонным прокурором Воронежской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в сфере образования, а также при реализации национальных проектов в Техникуме, по результатам которой в адрес руководителя образования, науки и молодежной политики Воронежской области 25.10.2022 было направлено представление об устранений нарушений законодательства о противодействии коррупции, в том числе при реализации национальных проектов. В нем, в числе прочего, указано на то, что Техникум на основании заключенного с Союзом договора обязан был обеспечить оказание услуг по реализации основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ для лиц предпенсионного возраста, однако данное обучение в отношении отдельных слушателей, в том числе и ФИО2, осуществлено не было, некоторые слушатели, в том числе и ФИО2 занятия и экзамены не посещали, документы о повышении квалификации не получали. Выявленнные факты являются нарушением статей 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» статей 13, 48, 51, 60, 74 Федерального закона от 29.12.2002 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», поскольку вопреки интересам образовательной организации и обучающихся должностными лицами Техникума должных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, выраженного в фиктивном обучении лиц и изготовлении документа об образовании, не принято.

В ответе на него, направленного по результатам рассмотрения представления указано на проведение разъяснительной работы с директорами подведомственных профессиональных образовательных организаций, заместителю техникума по учебной и производственной практики и трудоустройству ФИО6 обьявлено замечание за невыполнение обязанностей по контролю за проведением занятий в рамках программы обучение граждан предпенсионного возраста, директору Техникума объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Анализируя изложеннное, суд приходит к выводу, что у Техникума отсутствовали законные основания для включения ФИО2 в итоговый протокол демонстрационного экзамена, для присвоения ему квалификации по программе профессионального образования повышения квалификации «18111 Санитар ветеринарный» (профессиональная подготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Ветеринария» и выдачи свидетельства о повышении квалификации.

Гражданское законодательство предусматривает различные способы защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Наличие фиктивного документа об образовании и возможность его использования для осуществления профессиональной деятельности при отсутствии необходимого количества теоретических и практических знаний нарушает права неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, как следует из ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГП РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статьи 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Вопреки заявлению представителя ответчика, прокурором при обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности не пропущен, поскольку течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента, когда именно прокурору стало известно об основаниях для обращения с названным иском.

Обращение прокурора с настоящим иском направлено на восстановление нарушенных принципов государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общих правил функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, о нарушениях, допущенных при проведении демонстрационного экзамена 22.11.2019 и незаконной выдаче по итогам данного экзамена свидетельств о повышении квалификации. О наличии оснований для обращения в суд с настоящим иском прокурору стало известно в связи с проведенными оперативно-разыскными мероприятими, в результате которых были получены сведения о незаконном использовании денежных средств, выделенных для реализации Федерального проекта «Старшее поколение» при исполнении контракта на обучение граждан предпенсионного возраста, заключенного с Союзом, указанные в рапорте об обнаружении признаков преступления по факту злоупотребления должностными лицами ГБПОУ ВО «ЛАТТ» должностными полномочиями, зарегистрированном 21.06.2022, в связи с чем суд считает, что с указанной даты начал течь срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. С настоящим иском прокурор обратился в суд 13.03.2023, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области в интересах Российской Федерации к ГБПОУ ВО «Лискинский аграрно-технологический техникум» (ИНН <***>) о признании незаконным итогового протокола демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия и признании удостоверения о повышении квалификации недействительным - удовлетворить.

Признать итоговый протокол демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия от 22.11.2019 в части сдачи демонстрационного экзамена по программе профессионального образования повышения квалификации «18111 Санитар ветеринарный» (профессиональная подготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Ветеринария») ФИО2 -незаконным.

Признать свидетельство о повышении квалификации № № по программе профессионального образования повышения квалификации «18111 Санитар ветеринарный» (профессиональная подготовка) с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Ветеринария») от 23.11.2019 на имя ФИО2 - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме принято 22.05.2023.