Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2022 года

Судья Свердловского районного суда ФИО3

при секретаре ФИО4,

с участием защитника ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ,

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца , ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: , не женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов в ходе проверки по адресу: выявлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение установленного Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, не представил в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 29.09.2021г. до 04.10.2021г. в УВМ ГУ МВД России по уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином.

О судебном заседании ИП ФИО2 извещен в суд не явился.

Защитник ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО2 сам уведомления не составляет у него имеется бухгалтер. ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, один воспитывает дочь. Просит заменить ему штраф на предупреждение, учесть при назначении наказания, что является субъектом малого предпринимательства.

В судебное заседание представитель ОВМ ОП № УВМД России по не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Судья, выслушав защитника, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации", "Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам", "Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)").

Согласно пункту 2, приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 г. № 535 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как установлено судьей, иностранный гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был трудоустроен у ИП ФИО2, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение трех дней уведомление в УВМ ГУ МВД России по о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не было направлено. Уведомление поступило в УВМ ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП ФИО2 не направил уведомление в УВМ ГУ МВД России по в установленном порядке о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в нарушение требований ч.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина ИП ФИО2 подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 02.06.2022г. (л.д.3-4), рапортом инспектора ОВМ ОП № УМВД России по ст. лейтенантом полиции ФИО6 (л.д.6), копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д. 8-9), сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.10-11), выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 (л.д. 14-17) и иными документами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП ФИО2, возможности выполнить требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части соблюдения сроков направления уведомления, не представлено, равно как и доказательств принятия индивидуальным предпринимателем всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ИП ФИО2, защитника в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.

Представленные доказательства допустимы, достоверны и доказательства отвечают требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и в совокупности подтверждают вину ФИО9

Суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами.

Таким образом, деяние ИП ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и признание своей вины и раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доводы о возможности применения положении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции защитника, не усматривается.

Указанные защитником обстоятельства и сведения о личности ИП ФИО2 о том, что он воспитывает один ребенка, а так же что уведомление он сам не составляет и не направляет, на наличие обстоятельств, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указывают.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, имеется угроза причинения вреда интересам государства.

При назначении ИП ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с приведенным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Согласно ч.3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса ( ч.3.3.).

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.2, в соответствии с частью 2 которой в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, сведения о включении его в реестр малых предприятий 10.05.2021г., а также то, что ранее лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, руководствуясь ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №, ОГРНИП № виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб.

Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН <***>, КПП 590401001, номер казначейского счета 03100643000000015600, р/счет <***> ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ Г. ПЕРМИ, БИЕ ТОФК 015773997, ЕКС 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, ОГРН <***>, ОКПО08653813, КБК 18811601181019000140.

УИН №

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: <...>. 310.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья ПодписьКопия верна

Судья ФИО3