№2-2973/2025

УИД 04RS0007-01-2025-002727-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО5 сослалась на то, что *** в 12 часов 10 минут на автодороге по <адрес> по направлению к автодороге по <адрес> напротив магазина «Плес», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО5., в котором автомобиль истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО6, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., нарушивший п. 2.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., ФИО6 по полису ОСАГО застрахована не была. Размер восстановительных расходов истца на ремонт автомобиля составляет 60 503,69 руб. Поэтому просила взыскать с ответчика ФИО6 сумму ущерба в размере 60 503,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в настоящее время автомобиль отремонтирован.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, *** в 12 час. 10 мин., водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... ФИО6 нарушил п.2.4 ПДД РФ, постановлением №... от *** привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** водитель ФИО6 был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО5. - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Из представленного суду заказа-наряда №... от *** ООО «Торговый Дом-Торгашин» следует, что по заказу ФИО5 произведены слесарные работы автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... стоимостью 25 000 руб., приобретены материалы к заказу общей стоимостью 35 503,69 руб. Общая сумма затраченных на ремонт автомобиля денежных средств составляет 60 503,69 руб.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который управлял автомашиной, автогражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... застрахована по договору ОСАГО не была, ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, опровергающие требования истца, размер ущерба, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО6 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ ...) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 60 503,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., всего 64 503,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 25 декабря 2025 г.

Судья: О.В. Мотошкина