к делу №5-3544\2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 сентября 2022 года

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Рогачева Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1,

установил:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступил протокол №, составленный 19.09.2022г. в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно по истечении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ, установленного п.1 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не покинул территорию РФ. Срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не покинул территорию Российской Федерации, т.к. у него здесь проживает супруга и несовершеннолетний сын, которые являются гражданами РФ. На территории Республики Азербайджан у него нет ни родственников, ни жилья.

Выслушав ФИО1, исследовав предоставленные материалы: протокол об административном правонарушении, рапорты, объяснение, сведения из СПО «Мигрант-1», копию свидетельства о заключении брака, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и гражданкой России ФИО2, копию свидетельства об установлении отцовства и рождении, согласно которым отцом гражданина России ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В то время как ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением, признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 въехал на территорию РФ законно, однако не покинул вовремя территорию РФ, поскольку на территории РФ проживают его супруга и сын, которые являются гражданами РФ.

Также судом принимаются предоставленные доказательства о том, что он является членом семьи лиц, законно проживающих на территории РФ и являющихся гражданами РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд, оценивая конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, полагает, что необходимости применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем, не имеется.

Суд полагает, что поскольку действия ФИО1 формально содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст.ст.18.8, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Азербайджан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (ОП «Прикубанский» по г.Краснодару); ИНН получателя 2310021269; КПП получателя: 231001001; наименование банка получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; БИК банка получателя: 010349101; лицевой счет: <***>; корр. счет банка получателя (ЕКС); 40102810945370000010; № счета получателя: 03100643000000011800; ОКАТО: 03401000000; ОКТМО: 03701000; КБК 18811601181019000140, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья-