Решение по делу № 2-1437/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1437/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 28 июня 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретаре Бурмистровой В.Г.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2023 по заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-23-12337/5010-007 от 06 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № У-23-12337/5010-007 от 06 февраля 2023 года, в котором просит отменить вышеуказанное решения Финансового уполномоченного.

В обоснование требований указано, что вышеуказанным решением Финансового уполномоченного были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу потребителя денежных средств в размере 299 813 рублей, а также неустойки в размере 31 834 рублей.

Заявитель полагает вышеуказанное решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

САО «Ресо-Гарантия» просит отменить решение финансового уполномоченного, полагая его законным, поскольку в основу решения положено заключение эксперта, не соответствующее требованиям законодательства и представленным страховщиком доказательствам в части расчета стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, сумма которой подлежала установлению по результатам проведения специализированных торгов, что и было сделано страховой компанией, в соответствии с полученной суммой был произведен расчет выплаты. Вместе с тем, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг при взыскании суммы страхового возмещения применен расчетный метод расчета стоимости годных остатков, что не предусмотрено договором страхования, в добровольном порядке подписанном ФИО1

В судебное заседание представитель заявителя САО «Ресо-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, в ранее поданном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагаю обжалуемое решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 оставила разрешение вопроса об удовлетворении заявления на усмотрение суда.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей не направили.

Представителем Финансового уполномоченного представлены письменные возражения, в которых он возражает против удовлетворения заявленного иска, полагая решение финансового уполномоченного законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно ответу на 5 вопрос Разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020г финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2021 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен Договор КАСКО № SYS2035222481 в отношении транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер № со сроком страхования с 05.10.2021 по 04.10.2022.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 (далее - Правила страхования).

По Договору КАСКО застрахованы риски: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP».

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP» является страхователь.

Страховая премия по Договору КАСКО составляет 31 834 рубля 00 копеек, и была оплачена страхователем, что не оспаривается ответчиком.

Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» установлена Дополнительным соглашением от 23.09.2021 к Договору КАСКО, согласно которому при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «Хищение» положения пункта 5.5 Правил страхования не применяются. На период с 05.06.2022 по 04.07.2022 установлена страховая сумма - 1 417 720 рублей 00 копеек.

Выплата страхового возмещения по условиям Договора КАСКО - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

Также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.06.2022 было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство - NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер №.

28.06.2022 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «МКЦ», предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

04.07.2022 САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

08.07.2022 посредством смс-сообщения уведомила истца о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «МКЦ».

03.08.2022 СТОА ООО «МКЦ» уведомила страховую компанию об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

САО «Ресо-Гарантия» в целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству истца, организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «АВТО-Эксперт» № АТ12111852 от 04.09.2022, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 404 521 рубль 80 копеек, с учетом износа составляет 1 125 459 рублей 55 копеек.

09.09.2022 ООО «КАР-ЭКС» по инициативе страховой компании составлено экспертное заключение № АТ12111852, согласно которому стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 755 670 рублей 00 копеек.

Стоимость поврежденного автомобиля определена по результатам проведения торгов ООО "Аудатэкс", проведенных на сайте autoonline.com в период с 06.09.2022 по 09.09.2022.

Письмом от 10.09.2022 САО «Ресо-Гарантия» уведомило истца о наступлении конструктивной гибели Транспортного средства и о необходимости выбора варианта выплаты страхового возмещения.

Также страховщик письмом от 03.10.2022 уведомил страхователя о возможности получения страхового возмещения в кассе страховщика либо о необходимости предоставления банковских реквизитов.

03.10.2022 ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в соответствии с положением пункта 12.21.2 Правил страхования и об оставлении Транспортного средства в собственности, с указанием банковских реквизитов.

04.10.2022 страховая компания осуществила выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» в размере 662 050 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 72961.

17.10.2022 истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» в размере 178 329 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы, неустойки.

В обоснование истцом было предоставлено экспертное заключение № 22-093 от 23.09.2022 ИП ФИО5, согласно которому стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 577 341 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховая компания должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 16.11.2022.

Финансовая организация письмом № РГ(ДВИ)58970/К от 25.10.2022 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" доплаты страхового возмещения по заключенному договору добровольного страхования.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1 была назначена и проведена независимая техническая экспертиза спорного поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от01.03.2023 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 488 373 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 1 336 453 рубля 67 копеек, действительная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату заявленного события составляет 1 925 650 рублей 00 копеек, что превышает 75% страховой суммы Транспортного средства до заявленного события, в связи с чем наступила полная гибель Транспортного средства, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 455 856 рублей 81 копейка.

С учетом выводов экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 01.03.2023 № У-23-12337/3020-004, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в результате рассматриваемого ДТП от 27.06.2022 наступила полная гибель Транспортного средства, в связи с чем Финансовая организация обоснованно осуществила выплату страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме.

Поскольку САО «Ресо-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» в размере 662 050 рублей 00 копеек, требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО были удовлетворены в размере 299 813 рублей 19 копеек (страховая сумма по Договору КАСКО: 1 417 720 рублей 00 копеек - стоимость годных остатков Транспортного средства: 455 856 рублей 81 копейка - выплата Финансовой организацией страхового возмещения по риску «Ущерб»: 662 050 рублей 00 копеек).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 12.10 Правил страхования предусмотрены способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб»):

- калькуляция страховщика;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан предоставить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Согласно пункту 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования.

В соответствии с пунктом 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Согласно пункту 12.15 Правил страхования при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

Пунктом 12.20 Правил страхования установлено, что, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В соответствии с пунктом 12.21 Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

- 12.21.1. в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть растаможено для передачи страховщику. При передаче транспортного средства страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации.

- 12.21.2. в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя (собственника).

В соответствие с пунктом 12.24 указанных Правил для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "Полная гибель" Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта.

Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено Страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции Страховщика.

Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Указанием Банка России.

В силу положений пункта 5.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

При этом, в положениях Единой Методики также отмечено, что в отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков может проводиться расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3,4 названной Методики.

Для определения стоимости ТС в поврежденном состоянии на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств на дату ДТП 27.06.2022 требовалось проведение аукциона по продаже поврежденного автомобиля на дату близкую к дате повреждения автомобиля. В материалах дела имеются результаты проведенного стороной ответчика аукциона по продаже автомобиля Nissan X-Trail, стоимость автомобиля в поврежденном состоянии составляет 755 670 рублей.

Согласно части 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Для определения стоимости годных остатков на основании результатов проведения специализированных торгов необходимо соблюдение следующих условий: торги должны быть открытыми; торги должны быть публичными.

Таким образом, у потребителя (истца) отсутствовала возможность проверить публичность и открытость торговой площадки, с использованием которой проводился аукцион. Оценка транспортного средства посредством проведения торгов по реализации транспортного средства носит вероятностный характер, что лишает потребителя права на получение страхового возмещения в полном объеме.

Следовательно, в данном случае необходимо определять стоимость годных остатков только расчетным методом путем проведения экспертизы.

Согласно положениям пункта 6.1 Единой методики, согласно которому при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении.

При этом Единая методика, на которую ссылается страховщик, также содержит требование об определении стоимости транспортного средства именно на момент ДТП. Согласно статьям 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги по своей сути предназначены для заключения договоров, а не для проведения оценки стоимости каких-либо объектов.

Стоимость годных остатков ТС может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом (пункт 5.4). Под специализированными торгами, осуществляющими открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, следует понимать любые площадки, в том числе электронные площадки, на которых производится публичная продажа поврежденных транспортных средств, посредством вызова желающих принять участие в торгах. Возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяет публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

При этом, доступные электронные площадки, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств путем проведения аукциона в электронной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и действующим законодательством Российской Федерации, содержат несколько общих требований, которые не позволяют эксперту использовать метод определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов.

В методе определения стоимости годных остатков транспортных средств по специализированным торгам не указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно занижению стоимости годных остатков транспортного средства. Такие торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, а также влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Указание представителя САО "РЕСО-Гарантия" на результаты проведенных торгов, суд полагает несостоятельным, поскольку электронная площадка с помощью которой проводился аукцион, не является открытой для свободного доступа, возможность пользоваться данными указанной специализированной площадки, есть только у САО "РЕСО-Гарантия" и иного узкого круга лиц. Представленное в материалы дела обязывающее предложение не подтверждает порядка и процедуры торгов, предполагающего открытую публичную реализацию поврежденных КТС.

Необходимо отметить, что эксперт, проводивший соответствующее автотехническое исследование при рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным, обосновал невозможность применения метода торгов в исследовательской части заключения, указал на то, что из всех предусмотренных п. 5.3 Единой Методики методов определения стоимости годных остатков поврежденного автомобиля, указал, что наиболее достоверным и обоснованным с технической точки зрения является расчетный метод.

Кроме того, расчет стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства был определен на основе соответствующих Методических рекомендаций, определение стоимости годных остатков расчетным методом также обуславливается тем, что годные остатки в составе автомобиля могут реализовываться на торгах, только при наличии справки ГИБДД (которая подтверждает снятие с регистрационного учета ТС) и ДКП с собственником ТС на приобретение годных остатков после снятия с регистрационного учета. Имеющиеся специализированные торги (total01.ru, bitavto.ru, audatcx.ru и другие) предлагают к продаже ТС в поврежденном состоянии с регистрационными документами ПТС, СТС, заключая при этом договор купли-продажи на ТС, что следует из документации на аукцион.

То есть, к продаже предлагаются не годные остатки, а неработоспособное ТС в аварийном состоянии, которое имеет, заведомо более высокую цену, чем аналогичное ТС, но без регистрационных документов к нему (годные остатки). Таким образом, специализированные площадки по продаже годных остатков в настоящее время отсутствуют и определение стоимости годных остатков обоснованно произведено расчетным методом.

Таким образом, с учетом положений Правил страхования (пункты 12.20, 12.21), выводов экспертизы, составленной специалистами ООО "Ф1 Ассистанс", того обстоятельства, что поврежденное ТС остается у страхователя, размер недоплаченного страхового возмещения был верно определен Финансовым уполномоченным и составил 299 813 рублей 19 копеек (страховая сумма по Договору КАСКО: 1 417 720 рублей 00 копеек - стоимость годных остатков Транспортного средства: 455 856 рублей 81 копейка - выплата Финансовой организацией страхового возмещения по риску «Ущерб»: 662 050 рублей 00 копеек).

Поскольку при рассмотрении обращения потребителя Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении страховой компанией обязанности по осуществлению страхового возмещения, то вывод в решении о взыскании со страховщика неустойки, также является правомерным, в связи с чем суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением и в данной части.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определенная экспертом стоимость годных остатков транспортного средства, не противоречит Правилам страхования, и обоснованно была принята при определении размера подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения, в связи с чем оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам человека и удовлетворения исковых требований страховой компании не имеется.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-Ф3, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

заявление Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-23-12337/5010-007 от 06 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.