Судья Резепина Е.С. Дело № 2-357/2023

33-2085/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Алексеевой О.В., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 июля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилось в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее – ОПФР по Курганской области) о признании незаконным постановления, взыскании денежных средств. В окончательном варианте предъявила иск о взыскании денежных средств к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – МИФНС № 31 по Свердловской области).

В обоснование исковых требований с учетом их изменения истцом указано, что с 25 октября 1995 г. по 12 августа 2016 г. она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП). с 12.08.2016 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС №10 по Челябинской области. Согласно действующему законодательству ИП обязаны сдавать в налоговую инспекцию декларацию о доходах, о чем ей известно не было в силу неграмотности. По этой причине декларации за 2014 г., 2015 г. и 2016 г. ею были сданы в налоговый орган лишь 10 августа 2016 г., о чем имеется отметка инспектора Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области. В указанную инспекцию она обратилась в связи с тем, что в период с ноября 2015 г. по октябрь 2020 г. проживала в <...>. 8 декабря 2021 г. ей стало известно о том, что согласно постановления начальника Управления ГУ - Отдела пенсионного фонда Российской Федерации в Половинском районе Курганской области с нее взысканы страховые взносы, пени и штрафы в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате недоимки по страховым взносам от 17 сентября 2015 г. № 176, на общую сумму 129 972 рубля 26 копеек. Указанные денежные средства по исполнительному производству № от 25 января 2016 г. были удержаны из её пенсии. Считает, что оснований для начисления и удержания данной денежной суммы в счет уплаты страховых взносов не имелось, так как в декларациях отражено отсутствие доходов. В связи с тем, что о нарушении её прав стало известно лишь 8 декабря 2021 г. из ответа Службы судебных приставов, считает, что срок исковой давности ею не пропущен. Кроме того надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению является Межрайонная инспекция ФНС России № 31 по Свердловской области, поскольку в настоящее время она проживает в <...>. Указывает, что по состоянию на 15 марта 2023 г. налоговым органом ей возвращены денежные средства в размере 53 985 рублей 21 копейка. Остальная сумма денежных средств, как ей было разъяснено, не была возвращена ввиду истечения срок обращения за возвратом излишне уплаченных страховых взносов.

Истец просила суд восстановить ей срок для обращения в суд с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскать с МИФНС № 31 по Свердловской области в её пользу денежные средства в размере 101986 рублей 01 копейка, удержанные с неё в качестве страховых взносов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, на доводах иска настаивала.

Представитель ответчика МИФНС № 31 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В представленном в материалы дела письменном отзыве на иск выразил несогласие с предъявленным иском.

Представитель третьего лица ОПФР по Курганской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с предъявленным иском.

Представитель третьего лица УФНС России по Курганской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований ФИО1

Представители третьих лиц УФНС России по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в представленных в материалы дела письменных отзывах на иск возражали против заявленных исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц УФНС России по Свердловской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Федеральной налоговой службы России, УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 31 по Свердловской области (ИНН <***>) возвратить ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 101986 руб. 01 коп. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 31 по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.».

В апелляционной жалобе МИФНС № 31 по Свердловской области просит решение Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 пропущен срок возврата переплаты страховых взносов. Ссылаясь на положения гл. 34, ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации, НК РФ), п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ), положения пп. 1 п. 3 ст. 4 вступившего в законную силу с 1 января 2023 г. Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которой введен институт Единого налогового счета (далее – ЕНС). Согласно сведений, имеющихся в налоговых органах и отраженных в ЕНС ФИО1, сумма страховых взносов в размере 101986 рублей уплачена ФИО1 в период с 18 января 2017 г. по 19 декабря 2019 г., ввиду чего довод истца о том, что денежные средства в размере 101986 рублей были ею уплачены 28 сентября 2021 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения пп. 2 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в рамках налогового законодательства указанные суммы не признаются излишне уплаченными и не могут быть возвращены налоговым органом по заявлению заявителя. Также указывает, что в части денежных сумм, со дня уплаты которых не прошло трех лет, МИФНС № 31 по Свердловской области на основании заявления ФИО1 от 21 февраля 2023 г. по платежному поручению от 27 февраля 2023 г. № 512824 на счет заявителя возвращены денежные средства в размере 53985 рублей 21 копейка.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом ФИО1 выражено согласие с постановленным решением.

Представитель третьего лица УФНС России по Курганской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в поступившем в адрес суда ходатайстве.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё на основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Из материалов дела следует, что в период с 25 октября 1995 г. по 12 августа 2016 г. ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя.

17 сентября 2015 г. Государственным учреждением – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Половинском районе Курганской области ФИО1 выставлено требование № 176 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Согласно данного требования за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в размере 129972 рубля 26 копеек. Указано, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) ФИО1 обязана уплатить: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе, на страховую часть трудовой пенсии, в размере 121299 рублей 36 копеек, пени в размере 8672 рубля 90 копеек. Установлен срок уплаты указанных сумм недоимки и пени – до 8 октября 2015 г. (том 1 л.д. 102).

Постановлением начальника Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Половинском районе Курганской области № 1 от 19 января 2016 г. с ФИО1 произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов в размере 121299 рублей 36 копеек в соответствии с требованием № 176 от 17 сентября 2015 г. (том 1 л.д. 21).

На основании поименованного постановления начальника Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Половинском районе Курганской области № 1 от 19 января 2016 г. судебным приставом – исполнителем Половинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области 25 января 2016 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, сумма взыскания 121299 рублей 36 копеек, взыскатель - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Половинском районе Курганской области (том 1 л.д. 13, 139, 142, 216).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, среди прочего, было обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 (постановления от 29 января 2016 г., от 30 января 2018 г. от 29 марта 2018 г.– том 1 л.д. 217, 219, 221).

28 сентября 2021 г. исполнительное производство № окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (постановление судебного пристава – исполнителя Половинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 28 сентября 2021 г. – том 1 л.д. 227-228). Указанное постановление 7 декабря 2021 г. было отменено, исполнительное производство № возобновлено, зарегистрировано с номером № (том 1 л.д. 229).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Половинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 9 декабря 2021 г. исполнительное производство № 32949/21/45050-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (том 1 л.д. 230-231, 232-235).

Как следует из материалов дела, 10 августа 2016 г. ФИО1 в налоговый орган (МИФНС России № 10 по Челябинской области) как индивидуальным предпринимателем были поданы налоговые декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015 и 2016 г.г., в которых указано на отсутствие у ФИО1 дохода от предпринимательской деятельности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 настаивала на необходимости возврата ей денежных средств в размере 101986 рублей 01 копейки, удержанных с неё в качестве страховых взносов, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с данными требованиями, указав на уважительность причин пропуска срока.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, принимая во внимание следующее.

В п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статьей 26 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пени и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

С 1 января 2017 г. Федеральный закон № 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ).

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Часть 13 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 1 января 2017 г.) предусматривала, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичные положения содержатся в п. 7 ст. 78 НК Российской Федерации: заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определение от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П). Закрепление в ст. 78 НК Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определения от 21 июня 2001 г. № 173-О, от 3 июля 2008 г. № 630-О-П, от 21 декабря 2011 г. № 1665-О-О, от 26 марта 2019 г. № 815-О).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеприведенных норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность и пользовалась системой налогообложения в упрощенной форме. Как упомянуто выше, в 2016 г. ею были поданы налоговые декларации о доходах за 2014, 2015 и 2016 г.г., в которых отражено отсутствие дохода от предпринимательской деятельности.

О том, что из пенсии ФИО1 производилось удержание по исполнительному производству № 413/16/45050-ИП ей стало известно из ответа УФССП России по Курганской области от 8 декабря 2021 г. Как верно установлено судом первой инстанции, материалы дела не содержат сведений о направлении судебным приставом – исполнителем должнику ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на пенсию должника.

14 марта 2022 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ОПФР по Курганской области о признании незаконным постановления, взыскании денежных средств.

О том, что у неё имелась переплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, затем ей стало известно в ходе рассмотрения данного дела из полученных ответов ОСФР по Челябинской области и УФНС России по Курганской области от 14 февраля 2023 г. (том 2 л.д. 152-153, 154). После чего она обратилась в МИФНС России № 31 по Свердловской области с заявлением о возврате денежных средств в размере 53985 рублей 21 копейка, являющихся переплатой по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (том 2 л.д. 155, 156).

Материалы дела не содержат данных о том, что налоговая инспекция либо Пенсионный фонд исполнили обязанность по сообщению налогоплательщику о факте излишней уплаты страховых взносов.

20 февраля 2023 г. ФИО1 были изменены исковые требования, она просила взыскать с ответчиков МИФНС России № 31 по Свердловской области и УФНС России по Свердловской области денежную сумму в размере 129972 рубля 26 копеек, взысканную с ней на основании постановления начальника Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Половинском районе Курганской области № 1 от 19 января 2016 г. (том 2 л.д. 163-166).

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, ФИО1 в ходе рассмотрения дела в марте 2023 г. произведен возврат денежных средств в размере 53985 рублей 21 копейка, в возврате 101986 рублей 01 копейки ей налоговым органом отказано по причине истечения трехгодичного срока для предъявления заявления.

16 марта 2023 г. ФИО1 был изменен предъявленный ею иск, ФИО1 просила взыскать с МИФНС России № 31 по Свердловской области денежные средства в размере 101986 рублей 01 копейка, удержанные с неё в качестве страховых взносов (том 2 л.д. 173-177).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что срок на возврат страховых взносов ФИО1 не пропущен, ФИО1 с требованиями о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов обратилась в пределах трехлетнего срока с момента, когда ей стало известно о факте излишней уплаты страховых взносов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика подлежащими отклонению. По мнению судебной коллегии, доводы апеллянта направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

В целом все доводы апеллянта аналогичны его позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда судебной коллегией не усматривается.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, оснований для изменения либо отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 31 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 г.