УИД 36RS0004-01-2023-003568-35
№2-1077/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Борисоглебск 23 августа 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Тюриной М.Ю.,
при секретаре Шараповой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области и наследственному имуществу ФИО1, в котором указывает, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Из иска следует, что во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № 0043-Р-2648555260 от 16.04.2014. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
В иске указано, что со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых.
Из иска следует, что согласно условиям, погашение кредита и уплата проценты за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от суммы остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Как указывает истец, поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 05.09.2022 по 25.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52309, 69 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 6146, 19 рублей;
- просроченный основной долг – 46163, 50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец утверждает, что кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.
Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Росимущества в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-264855260 от 16.04.2014 в размере 52309, 69 рублей, в том числе: 6146, 19 – просроченные проценты, 46153, 50 рублей – просроченный основной долг, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1769, 29 рублей.
Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 22 июня 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика – ФИО2. Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.
Определением Ленинского районного суда города Воронеж от 3 июля 2023 года во вводной части определения суда от 22 июня 2023 года исправлена описка в дате вынесения определения: «вместо указанной даты вынесения определения «22 июня 2023 года» указать верную от «23 июня 2023 года».
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Суду представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с погашением задолженности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представила суду документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Свой отказ от иска истец изложил в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Суд считает, что истец своими действиями по отказу от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, они соответствуют действующему законодательству, поэтому суд принимает его отказ от иска.
В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче в суд указанного искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 1769, 29 рублей, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной суммы подлежит возврату истцу 70 процентов – 1238,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк от заявленных требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк от заявленных требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Возвратить Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк» госпошлину в сумме 1238,50 рублей, оплаченную по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с требованием о том же предмете и по тем же основаниям с участием тех же сторон не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий М.Ю. Тюрина