Дело № 2-3436/2023
73RS0004-01-2023-002505-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Высоцкой А.В.,
с участием прокурора Братчининой А.С.,
при секретаре Айзатулловой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.
02.10.2022 в 16:18 час. она подверглась нападению, выйдя из лифта на первом этаже подъезда дома <адрес> – на нее набросились мужчина и женщина, в последней она узнала ФИО2, проживающую в квартире № указанного многоквартирного дома. Так, ответчик схватила ее за правую руку и затащила в лифт, держала ее и кричала своему спутнику «убей ее, давай, я держу, это дочь той соседки с № квартиры». Она вырвалась, однако ФИО2 успела ударить ее в живот, также бросила ей в голову пластиковую бутылку с пивом. В след она угрожала ей расправой с ней и ее детьми. В этот же день она обратилась в полицию, дала объяснения в устной и письменной форме.
Однако после отъезда сотрудников полиции ответчик со своим сожителем стали стучать в дверь квартиры, в которой проживают ее родители (родители истца) сопровождая все это нецензурной бранью.
12.10.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В результате произошедшего она получила сильнейший стресс, до настоящего времени испытывает повышенную тревожность, состояние здоровья ухудшилось, она вынуждена приобретать лекарственные средства. В результате противоправных действий ФИО2 ей была причинена острая физическая боль.
Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.11.2022, выданной сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их надуманными и не основанными на реальных обстоятельствах.
Представитель ФИО2 ФИО4, действующий на основании ходатайства, исковые требования ФИО1 не признал по тем основаниям, что истицей не представлено доказательств, достоверно подтверждающих доводы ее иска.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, материал №31127/6833, заслушав представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено следующее.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2022, 02.10.2022 в ОП поступило заявление от ФИО1, в котором она просила принять меры к жильцам квартиры <адрес>. По данному факту пояснила, что по адресу: <адрес>, ранее проживала - с 2004 г. по 2015 г., в настоящее время проживают родители. 02.10.2022 она собралась на прогулку с детьми, дети вышли на улицу первыми, затем она около 16.18 ч. спустилась на лифте на первый этаж и при выходе столкнулась с нетрезвыми соседями из квартиры №, после чего женщина сразу зажала ее и стала кричать своему сожителю «убей ее, давай я ее держу». После чего она вырвалась и убежала, а они вслед стали кричать проклятья и угрозы расправой над нею и ее детьми.
По данному факту от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, поступило заявление, в котором она просила принять меры к соседу из квартиры №, который постоянно угрожает, что уничтожит, изживет ее, постоянно вызывает полицию по поводу регулярного шума из ее квартиры, который отсутствует.
ФИО2 в письменных объяснениях 03.10.2022 пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу около четырнадцати лет. На протяжении четырех лет с соседкой ФИО6 из квартиры №27 конфликтные взаимоотношения, она периодически вызывает полицию, скандалит с ней.
02.10.2022 ехала в лифте на улицу гулять с собакой, трезвая, была одна, сожитель находился дома. В лифт зашла незнакомая женщина, с ней не разговаривали, доехали до первого этажа и разошлись. Около 15 минут погуляла с собакой и зашла домой, после чего к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что на них поступило заявление, о том, что она напала на женщину в лифте. Также пояснила, что ни на кого не нападала, не ругалась, никому не угрожала, однако, когда спускалась, вышел сосед из квартиры № - ФИО7, имя и отчество не помнит, он ей сказал, что уничтожит и убьет, от чего опасается заходить в подъезд, в собственную квартиру, так как соседи придумывают выдуманные истории.
ФИО8 пояснил, что указанному адресу проживает около 14 лет, с соседями из квартиры № конфликтные отношения, супруга периодически вызывает сотрудников полиции в отношении них. ФИО2 каких-либо телесных повреждений не наносил, угроз жизни и вреда здоровью не высказывал. При личной встречи с соседями проходит молча мимо.
По данному факту проводилась проверка, в ходе которой жильцы первого этажа какого-либо шума, криков, скандалов, не слышали. Соседи квартиры № пояснили, что каких-либо претензий к ФИО2, не имеют, громкую музыку из их квартиры не слышат.
В ходе проведенной проверки установить свидетелей и очевидцев не представилось возможным, между указанными гражданами сложились личные неприязненные отношения. В действиях гражданки ФИО2, а также ее сожителя ФИО5 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.ст.115, 116, 112 УК РФ, также состав преступления, предусмотренный ст.119 УК РФ, так как состав указанного деяния носит реальный характер угрозы, а в данном случае каких-либо действий в виде причинения телесных повреждений, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не установлено. В медицинские учреждения за медицинской помощью гражданка ФИО1, не обращалась.
В письменных объяснениях от 10.10.2022 ФИО1 сотруднику полиции пояснила, что 02.10.2022 около 16:30 час. при выходе из лифта она столкнулась с ФИО2 и ее сожителем, которые были в состоянии алкогольного опьянения, в руках у них были бутылки пива. ФИО2 указала своему сожителю на нее, сказав, что она дочь их соседки, схватила ее за руку, затащила в лифт, ударила ее по животу, бросила в нее бутылку с пивом, попала в висок.
В судебном заседании 28.09.2023 ответчик ФИО2 пояснила, что между нею и истицей, родителями истицы, имеют место длительные неприязненные отношения. 02.10.2022 они с мужем возвращались домой из магазина, зашли в лифт, следом за ними в лифт вошла ФИО1, которая вышла из лифта на 7 этаже, они – на 8 этаже, пока они находились в кабине лифта, никто ни с кем не разговаривал, никакого конфликта не было. Однако спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, пояснив, что по имеющейся у них информации, ими (ФИО2 и ее супругом) избита девушка.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании 28.09.2023, суду показал, что 02.10.2023 у лифта в подъезде на 1 этаже он и ФИО2 встретились с ФИО1, все вместе они вошли в лифт и молча проследовали – истица – на 7 этаж, они – на 8 этаж, никакого конфликта между ними не было.
Истец ФИО1 в судебном заседании 26.10.2023 пояснила, что между нею, ее родителями, и ФИО2 длительный период времени имеют место неприязненные отношения, обусловленные конфликтными ситуациями, инициатором которых является ответчик, проживающая в квартире <адрес> в г.Ульяновске, расположенной по соседству с квартирой ее родителей – выше этажом. 02.10.2023 она спускалась в лифте на 1 этаж, в момент, когда двери лифта открылись и она стала выходить из него, перед ней появилась ФИО2, рядом с ней был мужчина, в руках у них были бутылки с пивом, произнося в ее адрес бранные слова, высказывая в ее адрес угрозы, ответчик, схватив ее за предплечье правой руки, толкнула ее обратно в кабину лифта, объясняя одновременно своему спутнику, что «это дочка соседки с 7 этажа», от физического контакта она испытала боль, на руке через 3-4 дня образовался синяк. Мужчина физическую силу к ней не применял, лишь только толкнув ее обратно в кабину лифта. После того, как она, избавившись от ее удержания в лифте, вышла из его кабины, ей вслед были брошены бутылки пива, одна из которых попала ей в височную часть головы. После произошедшего она позвонила мужу, который ей посоветовал обратиться в полицию. Вызванные сотрудники полиции приехали, отобрали у нее объяснения.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании 26.10.2023 показал, что приходится супругом истицы, о произошедшем 02.10.2022 конфликте супруги с ФИО2 ему стало известно со слов ФИО1, позвонившей ему по телефону в этот день, он ей посоветовал вызвать полицию.
В рамках материала №31127/6833 УУП ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска 10.10.2022 было вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении ФИО1
Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», оконченной 17.10.2022 (осмотр свидетельствуемого произведен 11.10.2022), у ФИО1 обнаружено следующее телесное повреждение: <данные изъяты>. Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились. Учитывая морфологические особенности повреждения, эксперт отмечает, что данное повреждение могло образоваться около 6-10 суток назад к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом (дата и время осмотра 10.10.2023, 13:58-14:03 час., что не исключает возможность его образования 02.10.2022 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, когда «…произошел конфликт с неизвестной ей женщиной, которая…схватила за правую руку…», при травмирующем воздействии в область локализации повреждения на правом плече. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Согласно акту судебно-медицинского исследования №2859л от 10.10.2022, проведенному экспертом ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании личного заявления ФИО1, у последней обнаружено следующее телесное повреждение – кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в нижней трети.
Также судом установлено, что ответчик ФИО2 с 28.02.2005 зарегистрирована по адресу: г.Ульяновск, <адрес>.
По сведениям по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) за 2022 г. ФИО2 получен доход от налогового агента ООО «Агрегат-ПК» всего в сумме 316085,03 руб.
Согласно данным ОСФР по Ульяновской области, в базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с 01.01.2021 по настоящее время имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные страхователем ООО «Агрегат-Производственная компания», при этом по состоянию на 02.06.2023 данными о суммах выплат и иных вознаграждениях за январь-апрель 2023 г. в пользу ФИО2 ОСФР по Ульяновской области не располагает.
Согласно характеристике, выданной 11.07.2023 ООО «Агрегат-ПК», ФИО2 работает в данной организации в должности мойщика-сушильщика металла с 02.07.2019. За время работы должностные обязанности исполняла без нареканий, нарушений трудовой дисциплины не допускала, с коллегами поддерживает рабочие отношения, выговоров, взысканий, не имеет.
Согласно справке ИП ФИО10, с 11.09.2023 ФИО2 работает у данного индивидуального предпринимателя в должности маляра.
Ответчик с 24.12.2022 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (копия свидетельства о заключении брака от 24.12.2022).
Постановлениями мирового судьи 09.10.2020, от 28.06.2022 ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.4.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях – за нарушение требований в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, установленных Законом Ульяновской области «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области».
По указанным постановлениям ФИО2 было вменено нарушение требований в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, установленных Законом Ульяновской области «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области», а именно: громко слушала музыку в квартире <адрес> в г.Ульяновске, нарушив, тем самым, покой соседки ФИО11
Судом в судебном заседании обозревалась видеозапись площадки у квартиры <адрес>, осуществленной 02.10.2022, которой подтверждается проявление агрессивного поведения ответчика.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что в результате конфликта, инициированного на почве неприязненных отношений ФИО2 02.10.2022 на площадке 1 этажа у лифта дома <адрес> в г.Ульяновске, ей причинены физические и нравственные страдания вследствие оказания препятствий к выходу из кабины лифта путем удержания с применением грубой физической силы, - нашли свое объективное подтверждение.
Так, суд принимает во внимание, что пояснения ФИО1, данные в рамках судебного разбирательства, а также ее объяснения, данные в рамках материала проверки №31127/6833 УУП ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, последовательны и согласуются между собой.
При этом напротив – пояснения ответчика, данные в судебном разбирательстве по настоящему делу, противоречат ее объяснениям, данным 03.10.2022 сотруднику полиции, согласно которым она пояснила, что в лифте 02.10.2022 спускалась вниз с истицей, сожитель находился дома, а также пояснениям свидетеля ФИО5, показавшего, что в лифте находился с ФИО2 и истицей.
Факт причинения истице при заявленных ею обстоятельствах ответчиком ФИО2 телесного повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в нижней трети суд находит объективно подтвержденным заключением эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Доводы ФИО1 относительно обстоятельств произошедшего по инициативе ответчика ФИО2 конфликта и причинения действиями последней истице телесного повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в нижней трети ФИО2 не опровергнуты.
Суд принимает во внимание, что в произошедшем 02.10.2022 конфликте, инициатором которого являлась ответчик ФИО2, последней в отношении ФИО1 предприняты действия насильственного характера, выразившиеся в принудительном удержании в кабине лифта, высказывании угроз расправой.
Показания свидетеля ФИО5, противоречащие первичным письменным объяснениям ФИО2, данным в рамках материала проверки №31127/6833, суд оценивает критически и не принимает во внимание в качестве доказательств, опровергающих доводы иска.
Доказательств того, что телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в нижней трети было получено истицей при иных обстоятельствах, суду стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст.ст.18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.
Общие правила компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно положениям данной нормы, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт причинения телесного повреждения истице от виновных действий ФИО2 является снованием для возникновения у ответчика перед потерпевшей обязательства по возмещению причиненного вреда. Таким образом, с ответчика, как причинителя вреда, от виновных действий которого ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, в пользу последней подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ей был причинен ответчиком моральный вред, нравственные и физические страдания, обусловленные претерпеванием физической боли, эмоциональными переживаниями истицы, испытавшей чувство страха вследствие неправомерных действий ответчика, виновное поведение последней, действия которой противоречат общепринятым нормам поведения, морали и нравственности.
Суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО2, исследованное выше, отсутствие ограничений к трудовой деятельности.
С учетом изложенного суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в сумме 30000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - А.В. Высоцкая
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023