УИД 52RS0006-02-2025-001745-33

Дело №2-2444/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.02.2013 г. по 03.10.2022 г. в размере 129 955,93 руб. (где основной долг 56 107,7 руб., проценты 22 119,69 руб., штраф 9 852,21 руб., комиссии 41 876,33 руб.), ссылаясь на то, что 13.02.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта, обязательства по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за заявленный период образовалась задолженность, право требования которой было передано банком ООО «ПРЕСКО», а затем в конечном счете - истцу по договору уступки прав (требования) от 03.10.2022 г.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения. От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что 04.02.2013 г. ответчик обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) с заявлением об оформлении кредитной карты, на основании которого между последней и банком был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого ответчику банком выдана кредитная карта, которая ответчиком была активирована и до 25.11.2013 г. использовалась для совершения расходных операций.

Согласно выписке по счету карты на дату 25.11.2013 г. задолженность по карте составила 88 079,6 руб.: основной долг 56 107,7 руб., проценты 22 119,69 руб. и штраф 9 852,21 руб. На указанную сумму банком 25.11.2013 г. выставлен заключительный счет.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 данного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 ст.200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано ранее, в заключительном счете банком выставлена ответчику задолженность по кредитной карте в размере 88 079,6 руб. (основной долг 56 107,7 руб., проценты 22 119,69 руб. и штраф 9 852,21 руб.), которая образовалась по состоянию на 25.11.2013 г. Соответственно, срок исковой давности по ее взысканию истек 25.11.2016 г.

Истцом в состав задолженности дополнительно включена сумма комиссии 41 876,33 руб., которая в расчете задолженности банка и заключительном счете отсутствует и право требования которой банком первичному цессионарию ООО «ПРЕСКО» не передавалось, соответственно, право требования данной комиссии не могло быть передано последним истцу. Таким образом, право требования задолженности по комиссиям у истца отсутствует.

В приказном порядке за взысканием задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка №4 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород по истечении срока исковой давности (судебный приказ от 15.05.2024 г. отменен определением от 25.07.2024 г.).

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд 31.03.2025 г.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в иске, наряду с отсутствием у истца законных оснований требовать взыскания с ответчика задолженности по комиссиям в размере 41 876,33 руб.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине возмещению ему ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и во взыскании расходов по государственной пошлине ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 28 мая 2025 года.