Гражданское дело № 2-529/2023
УИД 42RS0037-01-2023-000296-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Королько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,
с участием:
помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры
Нарышкина П.А.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика адвоката Позднякова В.А.,
02 мая 2023 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что *** в 14 часов 00 минут ответчик ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ***, на ул. Тургенева, 42Г, г. Юрги в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ при переезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущество в движении пешеходу, т.е. истцу, и совершил наезд, причинив истцу телесные повреждения. После ДТП водитель ФИО3 увез истца в медучреждение, не принеся извинений, и не принимая никаких мер к заглаживанию причиненного вреда здоровью. ФИО1 была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ «Юргинская городская больница», где проходила стационарное лечение до ***.
Постановлением Юргинского городского суда по делу об административном правонарушении *** (***) от *** ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. В настоящее время постановление вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены закрытый перелом локтевого отростка левого предплечья со смещением фрагментов. Ей была проведена операция - остеосинтез левого локтевого отростка по Цугуртунг, наложен гипс, который был снят в конце октября 2022 года. Металлоконструкцию в локте она будет носить в течение года, после чего будут проводить вновь операцию по удалению металлоконструкции.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Вред здоровью ФИО1 причинен виновными действиями водителя ФИО3, который грубо нарушил Правила дорожного движения. ФИО1 испытала сильную боль, длительное время проходила стационарное лечение. Продолжила лечение амбулаторно до ***. Ей необходима повторная операция. Неизвестно как будет функционировать далее локтевой сустав с учетом ее возраста. Рука до настоящего времени болит. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 100 000 рублей, что считает соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере 100 000 рублей, а также все причиненные ей судебные расходы, согласно представленным квитанциям (л.д. 4-6, 22-24).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, также просила взыскать судебные расходы, понесенные за составление искового заявления, пояснила, что в исковом заявлении допущена ошибка в части даты ДТП, которое имело место ***.
Представитель истца ФИО2, полномочия которой определены на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 35 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала исковые требования, а также пояснения истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями, при этом считает, что размер требований завышен. Пояснил, что является пенсионером, страдает рядом заболеваний, на приобретение лекарств необходимы денежные средства, источником его дохода является только пенсия, просил снизить размер компенсации с учетом его имущественного положения.
Представитель ответчика - адвокат Поздняков В.А., действующий на основании ордера (л.д. 37), в судебном заседании пояснил, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей у ФИО3 не было, просил учесть, что ответчик является пенсионером, его доходом является только пенсия, значительная часть которой уходит на приобретение лекарств, поскольку он страдает рядом хронических заболеваний, полагал, что размер компенсации морального вреда может быть уменьшен до 30 000 рублей, взыскание процессуальных издержек оставил на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Нарышкина П.А., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из объяснений сторон и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что *** в 14 часов 00 минут в <...>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, совершив наезд на нее, что повлекло причинение вреда здоровью *** ФИО1.
Согласно информации ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», а также сведений карточки учета ТС автомобиль марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ФИО3, *** года рождения (л.д. 58, 59).
В судебном заседании обозревались материалы административного дела № 5-1/2023 в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, копии приобщены к материалам дела (л.д. 14-15, 73-83).
Согласно копии постановления *** по делу об административном правонарушении от 22.09.2022г. ФИО3, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно, управляя транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ***, ***. в 14 час. 00 мин. на ул. Тургенева, д. 42Г, г. Юрги, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1 (л.д. 13).
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-1/2023 ФИО3, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (копия л.д. 14-15). Постановление суда обжаловано не было, вступило в законную силу 30 января 2023 года.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт причинения *** в указанном ДТП причинение вреда здоровью пешеходу ФИО1 подтверждается материалами дела.
Согласно сведениям выписного эпикриза ГБУЗ «Юргинская городская больница» ФИО1 находилась на обследовании и лечении с ***. по *** травматологическом отделении с диагнозом: *** Рекомендации: гипс до 20.10.2022г., затем разработка ***. Избегать повторных травм. *** (л.д. 11).
Согласно копии заключения эксперта ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (Юргинское районное отделение) *** от 22.11.2022 г. ФИО1, *** года рождения был причинен: *** (л.д. 81-83).
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Факт причинения ФИО1 морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью и последующим лечением, в том числе при оперативном вмешательстве, испытывала физическую боль, то есть испытала физические и нравственные страдания.
Поскольку ответчиком ФИО3, не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд на основании вышеуказанных норм ГК РФ возлагает на него обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу.
Пункт 3 статьи 1083 ГК РФ предусматривает, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с субъективной стороны по отношению к нарушению Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств характеризуется умыслом либо неосторожностью. Относительно наступивших последствий данное правонарушение характеризуется неосторожной формой вины, поскольку умышленное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека должно квалифицироваться как преступление.
ФИО3 является пенсионером по старости (л.д. 71), его ежемесячный размер пенсии составляет 23 826,50 рублей (л.д. 72). Врачом-терапевтом и кардиологом ежемесячно ему рекомендовано принимать лекарства (л.д. 67, 69).
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, а именно ее возраст 85 лет, причинение вреда здоровью ***, ФИО1 проходила лечение, в том числе, находилась на стационарном лечении, подвергалась оперативному вмешательству, после операции рекомендована разработка левого локтевого сустава, впоследствии необходимо удаление металлоконструкции через 1 год после операции; также суд учитывает степень вины ответчика, руководствуется требованиями разумности и справедливости, и полагает, что заявленный истцом ФИО1 размер денежной компенсации морального вреда должен быть уменьшен с учетом имущественного положения ответчика до 75 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере, превышающем 75 000 рублей, суд отказывает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 8).
Расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, суд находит разумными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (*** года рождения, уроженец ***, паспорт серии ***) в пользу ФИО1 (*** года рождения, уроженка *** ***, паспорт серии *** ***) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, в размере 75 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.
В части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере, превышающем 75 000 рублей, - отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Решение принято в окончательной форме 11 мая 2023 года
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько