Дело № 2-166/2025

УИД 13RS0006-01-2025-000172-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп.Атяшево 24 июля 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фроловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В.,

с участием

представителя истца – помощника прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Тюргашкина М.В.,

ответчика – муниципального предприятия Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Атяшевского района Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному предприятию Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности демонтировать детское игровое оборудование,

установил:

прокурор Атяшевского района Республики Мордовия обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка муниципального предприятия Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту – ФИО1 ЖКХ, предприятие) исполнения жилищного законодательства, регламентирующего безопасность жизни, охрану здоровья, нравственности детей, защиту от негативных воздействий игровых сооружений для детей. Проведенной проверкой установлено, что предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 14.04.2015 № 0020. Между собственниками жилого дома № 6Б Микрорайона № 2 рп.Атяшево и предприятием заключен договор управления многоквартирным домом № 127 от 09.01.2025. Однако, на земельном участке с кадастровым номером 13:03:0101001:482 вблизи вышеуказанного многоквартирного дома расположена детская игровая площадка, которая имеет дефекты игрового оборудования. Ссылаясь на Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ГОСТ Р 52301-2013, прокурор просит суд обязать ФИО1 ЖКХ организовать демонтаж с последующей утилизацией детской площадки, расположенной вблизи дома № 6Б Микрорайона № 2 рп.Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Тюргашкин М.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ЖКХ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Директор ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал на признание исковых требований прокурора в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ понятны. Также представил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, с учетом признания иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части второй указанной статьи, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку для проведения работ по демонтажу детской площадки необходимо время, по мнению суда, три месяца со дня вступления решения суда в законную силу является разумным сроком для его исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, исковые требования истца удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор при обращении в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

Ответчик ФИО1 ЖКХ обратилось в суд с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Обсудив ходатайство, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения ответчика, освободить его от уплаты госпошлины, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска прокурора Атяшевского района Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному предприятию Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности демонтировать детское игровое оборудование, ответчиком.

Исковые требования прокурора Атяшевского района Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному предприятию Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности демонтировать детское игровое оборудование – удовлетворить.

Обязать муниципальное предприятие Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия «Жилищно-коммунальное хозяйство» организовать демонтаж с последующей утилизацией детской площадки, расположенной вблизи дома № 6Б Микрорайона № 2 рп.Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Л.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025