Дело № 2а-2-282/2023

УИД 73RS0012-02-2023-000288-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области в лице начальника – старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги»), в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.10.2021, обратился в суд с административным иском к ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области в лице начальника – старшего судебного пристава ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и понуждении к совершению действий. В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится исполнительное производство №* от **.**.****, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ №2-1022/2021 от **.**.**** от **.**.****, выданный мировым судьей судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области, о взыскании денежных средств с должника – А1*, **.**.**** г.р. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №*-ИП, выразившееся в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать его предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, более подробная позиция изложена в возражении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст.122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 указанного Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст.14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам от **.**.**** на основании судебного приказа № 2-1022/2021 от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности по договору займа и госпошлине в размере 53 209,88 руб. с должника А1* в пользу ООО МКК «Срочноденьги» возбуждено исполнительное производство №*-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения и выявления имущества должника **.**.**** направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, ФНС, ПФР, ЗАГС и другие организации.

Поскольку на имя должника открыты счета в банках, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производствеП обращено взыскание на денежные средства должника в банках.

При проверке имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе: *** установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом в не жилом состоянии.

Из справки предоставленной администрацией МО «Среднесантимирское сельское поселение» должник по адресу: *** никогда не проживал, дом принадлежит К1*

**.**.**** исполнительное производство №*-ИП окончено на сновании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что за период исполнения исполнительного производства №*-ИП от **.**.**** в адрес ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области от ООО МКК «Срочноденьги» заявления, в том числе заявление о сообщении взыскателю о принятых приставом-исполнителем мерах в ходе исполнительного производства, о желании участвовать в каких-либо исполнительных действиях, а также жалобы на действия (бездействия) приставов не поступали, при этом с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал.

Таким образом, доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в том числе проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, его семейного положения, наличия в собственности имущества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст.64, ст.68 Закона «Об исполнительном производстве». По рассматриваемому делу нарушений прав и законных интересов взыскателя в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области в лице начальника – старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11 сентября 2023 года.

Судья А.С. Мягков